מיהו השופט שאפי נוה התלונן עליו, וגם: שופט העליון לא ידע שהוא מוקלט

בעקבות הכתבה ב"עובדה": אלי ספיר, שופט בית משפט השלום בתל אביב, הוא השופט שעליו התלונן יו"ר לשכת עורכי הדין תוך שהוא עוקף את דרכי התלונה הקבועות בחוק. ומה חושבת נשיאת העליון על העובדה שיו"ר הלשכה מקליט שופטים?

יושב ראש לשכת עורכי הדין אפי נוה נכנס השבוע באופן רשמי לתפקידו כחבר בוועדה לבחירת שופטים, אבל כפי שהיה ידוע במערכת המשפט וכפי שניתן היה ללמוד ביתר שאת בכתבה ששודרה בתוכנית "עובדה" ביוזמתו של נוה, בשנתיים האחרונות נהג נוה להשתמש במעמדו לטובת דילים עם שרת המשפטים איילת שקד שבהם החליטו איזה שופטים לקדם ומאילו שופטים למנוע קידום ולא תמיד משיקולים מקצועיים, זאת למרות שלא היה חבר בוועדה.

אפי נוה

מקליט ורץ לספר לכל הצופים. אפי נוה, יו"ר לשכת עורכי הדין

בתוכנית סיפר נוה גם על שופט שדן בתיקים של משרד עורכי הדין נוה אטיאס בו הוא שותף ואשר נוה לא היה מרוצה מהתנהלותו. נוה מספר כי פנה לנשיאות בתי המשפט והתלונן על השופט, דרש שהלא ידון בתיקים של משרדו ושכך גם היה (את התמלול של הקטע הרלוונטי בעובדה ראו בהמשך). כאשר נוה נשאל מה קרה עם השופט בסופו של דבר הוא אמר כי השופט עומד לפרוש כי ראה שלא הצליח להתקדם. מהנהלת בתי המשפט לעומת זאת נמסר כי השופט שנוה התלונן עליו פורש "מסיבות בריאותיות".

ב"עובדה" לא פרסמו את שמו של השופט. וכך גם כמה כתבי משפט שפנו בעקבות הכתבה לדוברות בתי המשפט שם ניסו בהצלחה להניא אותם מפרסום הכתבה בגלל מצבו הבריאותי של השופט.

אנו חושפים כעת במקום הכי חם בגיהנום שהשופט עליו התלונן נוה וטען נגדו טענות חמורות בכתבה היה שופט בכיר בבית המשפט השלום בתל אביב, אלי ספיר.

על פי גורם המקורב למערכת המשפט נוה פנה לנשיא בית משפט השלום אביחי דורון והתלונן על ספיר. דורון פנה אל מנהל בתי המשפט מיכאל שפיצר להתייעץ עמו אך יחד עם זאת לא נעשה דבר בעקבות התלונה.

ביקשנו את תגובתם הרשמית של שפיצר ושל נשיאת בית המשפט העליון החדשה השופטת אסתר חיות לדברים ובהנהלת בתי המשפט אכן מסרו תגובה שסותרת את הטענות של נוה בתוכנית "עובדה":
"ראש לשכת עורכי הדין אפי נוה אכן פנה אל אחד מנשיאי בית משפט השלום בטרוניה כלפי שופט ובתיאום עם מנהל בתי המשפט הוחלט כי השופט ימשיך לשמוע את התיקים התלויים ועומדים בפניו של משרד נוה. הדברים המיוחסים אירעו לפני למעלה משנתיים. השופט החליט רק לאחרונה לפרוש מסיבות שאינן קשורות כלל לטענות הנטענות".

בתוך מלחמת הגרסאות הזו נשאלת השאלה מדוע נוה ניסה בכלל לעקוף את המסלול הנהוג לתלונה על שופטים. כך, הגורם האמון על טיפול בתלונות על שופטים בישראל הוא נציב הביקורת על השופטים, תפקיד אותו ממלא היום השופט בדימוס אליעזר ריבלין. אלא שבנציבות טוענים כי נוה כלל לא פנה אליהם ומוסרים בתגובה כי אכן, מלשון החוק עולה כי הגוף היחיד המוסמך על פי חוק לברר תלונה של אדם הרואה עצמו נפגע בשל התנהגותו של שופט והתנהלותו במסגרת מילוי תפקידו הוא נציב תלונות הציבור על שופטים.

"תלונתו של עו"ד נוה כנגד שופט, כעולה מפנייתך, לא הוגשה לנציבות ואין אנו מודעים לתוכן התלונה. מכוח החוק אין הנציב יכול לטפל בנושא הכלול בתלונה שלא הופנתה אליו. יצויין, עם זאת, כי ישנם נושאים שאינם נתונים לסמכות הנציב, וביניהם בקשה לפסילת שופט".

עוד נמסר מהנציבות כי המסלול לפסילת שופט הינו פניה לבית המשפט שדן בהליך כלומר לשופט עצמו כשהערעור על החלטתו מוגש לבית המשפט העליון. אלא שגורם המקורב למערכת המשפט טוען כי נוה גם לא פעל במישור זה ולא הייתה כל פניה רשמית מצידו.

בהקשר לתלונה של נוה כדאי לשים לב לענין חשוב נוסף: רק לאחרונה מונה שפיצר לתפקיד שופט בבית הדין לעבודה במחוז תל אביב בתמיכת נוה ושקד. עד למינוי מחליף לשפיצר על ידי שקד וחיות, שפיצר מכהן עדיין כמנהל בתי המשפט.

חוקי, אבל כנראה שלא אתי

סערה אחרת שהתעוררה בעולם המשפט בעקבות הכתבה ששודרה ב"עובדה" נגעה לכך שנוה הקליט שופטים ועורכי דין שנראה היה כי אינם מודעים לעובדה שהוקלטו. עורך הדין יובל יועז, עיתונאי לשעבר, כתב על כך טור באתר העין השביעית שכותרתו הייתה: אפי נוה עובר על כללי הלשכה שהוא עומד בראשה. הכוונה היא לכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין ובפרט לכלל 22 (א) לכללי הלשכה האוסר על עורך דין להקליט שיחה עם עורך דין אחר אלא אם הדבר נעשה בידיעתו.

רבים מעורכי הדין נוהגים להתייחס לכלל הזה אף בחומרה יתרה ומקפידים שלא להקליט כלל את בני שיחם. בטח ובטח שנדיר למצוא עורכי דין שמקליטים שופטים בלי ידיעתם.

בתוכנית ששודרה לפני כשבועיים ועסקה בדיל שנרשם בין אילת שקד שרת המשפטים לבין נוה יו"ר לשכת עורכי הדין שיזם, כאמור, את הכתבה וביצע חלק גדול מההקלטות שנשמעו בה, סוקר בין היתר כנס אילת של לשכת עורכי הדין שאליו מגיעים שופטים רבים.

בתוכנית תועדו השופטים ניל הנדל ואיתן אורנשטיין מוקלטים כשהם מלינים על רמת החדרים בבית המלון בפני נוה. הקלטה מביכה יותר היתה של השופטת לושי עבודי שהתלוננה בפני נוה כי הגיעה להרצות ביום עיון לבקשתו וגילתה שלא הגיע בעצמו לאותו יום עיון והוסיפה: "קודם מתקשרים אלי ואני אומרת שאני עמוסה ואז אומרים את מילות הקסם אפי ביקש שתגיעי ואני בחיים לא אומרת לא, גם אם אני עמוסה".

פנינו להנהלת בתי המשפט לבדוק האם השופטים שהוקלטו על ידי נוה היו מודעים להקלטתם. מהנהלת בתי המשפט נמסר: "שופט בית המשפט העליון ניל הנדל, נשיא בית המשפט המחוזי השופט איתן אורנשטיין והשופטת איריס לושי עבודי לא ידעו שהם מוקלטים בתוכנית 'עובדה'".

לימור זר גוטמן ראש המרכז לאתיקה ע"ש דיויד וינר, בבית הספר למשפטים של המסלול האקדמי המכללה למינהל אומרת: "כלל 22 לכללי האתיקה של עורכי דין אוסר על עורך דין להקליט עורך דין אחר ללא ידיעתו. ובכך הוא מחמיר יותר מחוק האזנת סתר לפיו הקלטה כזו מותרת שכן היא נעשית בידיעת צד אחד הוא הצד המקליט. אך לגבי עורכי דין צריך ששני הצדדים - המקליט והמוקלט - יסכימו להקלטה. שונה המצב לגבי שופטים שכן כלל 22 אוסר על עו"ד להקליט דיון משפטי. אין כלל האוסר על עו"ד להקליט שופט מחוץ לכללי בית המשפט. גם כאן לפי חוק האזנות סתר הפעולה חוקית כי די בהסכמת צד אחד הוא המקליט. אבל זה שהחוק מתיר את ההקלטה לא הופך אותה לראויה מבחינה אתית. בהתחשב ביחסי האמון ששוררים בין ראש הלשכה לשופטים יש טעם לפגם בהקלטה כזו. זו התנהגות חוקית אך לא אתית".

בעקבות התוכנית פרסמה נשיאת העליון הנכנסת השופטת אסתר חיות מכתב שמבקר את מה שהוצג ב"עובדה". חיות ביקרה במכתבה את העובדה שהשיחות הוקלטו והגדירה אותה כבעייתית ביותר. עוד כתבה: "התוכנית מציבה גם בפנינו השופטים מראה על האופן שבו התנהלו אחדים מאיתנו באותו כנס, והתמונה הנגלית אינה מחמיאה, בלשון המעטה. אני בטוחה כי מה שראינו אינו מעיד על הכלל, אך גם כך יש להפיק ממה שראינו את הלקח הדרוש. על הלקחים שיש להפיק נדבר בישיבה הקרובה". חיות בשלב זה לא אסרה על שופטים להשתתף בכנסים, אך כתבה כי "בינתיים, כל מי שמוזמן להשתתף בכנס כזה או אחר, יצטרך להחליט לעצמו, אם הוא מעוניין להשתתף אם לאו. עם זאת, השופטים שיבחרו להמשיך ולהשתתף בכנסים נדרשים להקפיד על הכללים שנקבעו בעניין זה על ידי הנהלת בתי המשפט, על ידי ועדת האתיקה ועל ידי נשיאת בית המשפט העליון ולנהוג באופן ההולם את מעמדנו כשופטים".

הפוסט שהעלה (ומחק) אפי נוה בעמוד האישי שלו ביום שידור הכתבה ב"עובדה"

עד כה לא נראה שחיות הצליחה להרתיע את השופטים מהשתתפות בכנסי הלשכה. רק ביום ראשון האחרון נערך כנס שאפשר למצוא בו אירוניה לא מבוטלת שכן שמו היה "על גבולות האתיקה וההתנהלות של עורך הדין כלפי הלקוח בית המשפט והצד שכנגד". לצד נוה ובכירי לשכה נוספים השתתפה בכנס גם השופטת הילית סילש מבית המשפט המחוזי מרכז. במקביל העלה מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין לדף שלו בפייסבוק שורת תמונות מכנס השנתי בתחום הביטוח והנזיקין ואליו נלווה הכיתוב "בסוף השבוע האחרון התקיים באילת הכנס השנתי בתחום הביטוח והנזיקין, במעמד ראש הלשכה, עו"ד אפי נוה, המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, כבוד השופט חנן מלצר, וכבוד השופטת פרופ' דפנה ברק-ארז, בית המשפט העליון". בנוסף נכתב באותו פוסט סיכום בדף של לשכת עורכי הדין בפייסבוק כי ב-25 בדצמבר יתארח שופט בית המשפט העליון נעם סולברג בוועדת הקשר של מחוז תל אביב. עוד עדכנו כי ביום ראשון הקרוב יתארח בפאנל של מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין השופט ד"ר קובי ורדי סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב.

תגובת לשכת עורכי הדין לא התקבלה עד לפרסום הכתבה.

מדוברות בתי המשפט נמסר: האמור במכתבה של נשיאת בית המשפט העליון, השופטת אסתר חיות, אל נשיאי בתי המשפט, אשר הופץ ביום 26.11.2017 ומצוטט בהרחבה בכתבה, משקף את עמדת מערכת בתי המשפט לעת הזו. כאמור במכתב הלקחים שיש להפיק נדונים ויידונו בקרב הגורמים הרלוונטיים במערכת.

תגובות

|
cool good eh love2 cute confused notgood numb disgusting fail

Send this to a friend