ניר חפץ, יועץ התקשורת של נתניהו ומי שחשוד היום כי קיבל שוחד משאול אלוביץ', הבעלים של אתר וואלה! ושל בזק, קיבל עשרות אלפי שקלים מלשכת עורכי הדין כדי לפעול לגניזת תחקיר על יושב ראש הלשכה אפי נוה בעיתון ידיעות אחרונות. חודשים אחדים אחרי גניזת התחקיר, התקשרה לשכת עורכי הדין בהסכם שיתוף פעולה מסחרי עם אתר ynet מקבוצת ידיעות אחרונות בהיקף של יותר ממיליון שקלים.
ניר חפץ (משמאל) ובנימין נתניהו
בשנת 2014 החל תחקירן ידיעות אחרונות אמיר שואן לעבוד על תחקיר שבמרכזו מי שהיה אז ראש לשכת עורכי הדין במחוז תל אביב, עו"ד אפי נוה. כפי שחשף בעבר העיתונאי אביב הורביץ במדורו "מי נגד מי" באתר מאקו, במהלך העבודה על התחקיר נאספו הקלטות ומסמכים שהעלו שאלות בנוגע להתנהלותו של נוה. בשלב מתקדם של התחקיר, שיועד לפרסום במוסף "7 ימים", נשלחה לנוה רשימה לא קצרה של שאלות הקשורות לסוגיות שבהן עסקה הכתבה של שואן.
- חשיפה: ניר חפץ כמעט והשתלט על מהדורת חדשות יומית ב-2013
- עיתונאי ynet תחת העורך הראשי שנקרא להעיד במשטרה: "ההתערבות הייתה אגרסיבית"
חלק מהשאלות שנשלחו לעו"ד נוה נחשבו רגישות ונפיצות. יועץ התקשורת שהתנהל תחילה מול ידיעות אחרונות מטעמו של עו"ד נוה היה מאיר סויסה. סויסה שימש גם יועץ תקשורת של שרת התרבות מירי רגב ובן דודו, דדי סויסה, היה עד לאחרונה יועצו של אפי נוה בלשכת עורכי הדין. אלא שבשלב מאוחר יותר החליט הלשכה לשכור גם את שירותיו של היועץ האסטרטגי ניר חפץ, לשעבר עורך המוסף "7 ימים" ומבכירי ידיעות אחרונות. חפץ קיבל עשרות אלפי שקלים בעבור שירות זה.
במקביל שיגרו עורכי הדין של נוה ושל ועד מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין, מכתב שבו איום בתביעת דיבה נגד ידיעות אחרונות ונגד שואן עצמו. מכתב ההתראה נשלח ממשרד עורכי הדין קסוטו נוף, שעבר לימים לעבוד עם נוה גם בלשכה הארצית של עורכי הדין. עו"ד שמוליק קסוטו וחפץ אף נפגשו עם הכתב, ובעקבות המכתבים ולאחר ייעוץ משפטי שקיבל העיתון – נגנז התחקיר.
זמן לא רב אחרי כן, נרקם שיתוף פעולה בין ידיעות אחרונות ללשכת עורכי הדין. במשך כמה שנים קיימה הלשכה שיתוף פעולה מסחרי עם אתר וואלה!. במסגרת זו וואלה! סיקר את הוועידה השנתית של הלשכה ופרסם כתבות אודות הוועידה תמורת כסף שהאחרונה שילמה לו. אלא שב-2015, מיד עם היבחרו של נוה לתפקיד יו"ר לשכת עורכי הדין, הועבר שיתוף הפעולה המסחרי הזה לאתר ynet מקבוצת ידיעות אחרונות. קבוצת ידיעות אחרונות נשלטת על ידי נוני מוזס, מי שנחקר בתיק אחר שבו חשוד ראש הממשלה, תיק 2000.
מיליון שקלים מלשכת עורכי הדין ל-ynet. אפי נוה
ביולי 2016 פורסמה ידיעה באתר העין השביעית שמתייחסת לשיתוף הפעולה המסחרי בין לשכת עורכי הדין לבין ynet ביחס לוועידת המשפט שעתידה הייתה להתקיים (ואכן התקיימה) בסמוך למועד פרסום הכתבה. בין היתר הזכירו בעין השביעית כי באתר לשכת עורכי הדין פרסמה הלשכה הודעה לפיו היא מתכוונת להתקשר עם ynet לסיקור תקשורתי של ועידת המשפט החמישית בהיקף של 250 אלף שקלים, ובתמורה לכך ילווה אתר ynet את הוועידה בסיקור מקיף ודיווחים שוטפים כולל כותרות ראשיות והודעות פוש למי שהורידו את האפליקציה של האתר.
עוד נכתב בכתבה כי טרם פתיחת הוועידה הודיעה הלשכה לחבריה כי ynet יקדם את הוועידה ויפרסם קדימונים לקראת שידורה, וכי הוועידה תהיה מסוקרת לאורך כל היום בשידור חי לגולשים, נוסף על הכתבים שנמצאים בשטח ומעבירים כתבות, וכי ynet גם יקים אולפן ייעודי לשידור ישיר של הוועידה ולעריכת ראיונות ודיווחים שוטפים. בעין השביעית הזכירו גם כי שנה קודם לכן העניק האתר חסות לוועידה ופרסם ידיעות אודותיה שלא כללו גילוי נאות שהסביר אם הועבר לאתר תשלום מהלשכה בעבור הסיקור המקיף.
עד כה דיווחה לשכת עורכי הדין רק לגבי אותם רבע מיליון שקלים שהעבירה לאתר ynet באחת הוועידות, אלא שהסכום שהעבירה הלשכה בשנה הראשונה לכהונתו של נוה בתפקיד יו"ר היה גבוה מכך והסתכם על פי המידע שהגיע למקום הכי חם בגיהנום בכמיליון שקלים, פי ארבעה מהסכום מכפי שפורסם עד כה.
גילוי נאות: בבית משפט השלום בהרצליה מתנהלת תביעת לשון הרע שהגישו ראש לשכת עורכי הדין והלשכה נגד שרון שפורר על כתבות שפרסמה על נוה באתר זה.
בלשכת עורכי הדין סירבו להגיב לנאמר בכתבה.
מהעיתון ידיעות אחרונות נמסר בתגובה: "לפני יותר מ-4 שנים התחלנו לעבוד על כתבה בנדון. כפי שקורה באופן שגרתי בעבודה עיתונאית, הממצאים שהעלינו לא עמדו ברף המקצועי, האתי והמשפטי. ההחלטה הסופית שלא לפרסם את הסיפור הייתה בהוראת ייעוץ משפטי שקיבלנו ואין לה שום קשר לניר חפץ. ההחלטה התקבלה ביוני 2014, בעוד שאפי נוה מונה לתפקיד יו״ר לשכת עורכי הדין רק שנה לאחר מכן, ביוני 2015 – לכן הקשר בין הכתבה לבין הסכם שיתוף פעולה מסחרי (אגב, הסכם שגרתי ולא יוצא דופן) שהלשכה חתמה עם אתר ynet לחלוטין לא רלוונטי ולא קיים. המידע שאותו בדקנו בזמנו על אפי נוה הועבר לעוד כמה אמצעי תקשורת, ובכללם לכתב עיתון 'הארץ' ולכתבת 'המקום הכי חם בגיהנום', שרון שפורר. העובדה היא שגם הם בחרו 'לגנוז' אותו, מה שמלמד שההחלטה של ידיעות אחרונות התקבלה אך ורק מסיבות מקצועיות ומשפטיות. כיצד יכול להיות ששרון שפורר תוקפת את ידיעות על תחקיר שנגנז כאשר היא עצמה בחרה גם לא לפרסם אותו?"
תגובת עורכי דינו של ניר חפץ לא התקבלה עד לפרסום הכתבה, ותפורסם כשתתקבל.
[mc4wp_form id="1006521"]