מאות עורכי דין, נציגי פרקליטות ושופטים בכירים חוגגים השבוע באילת את כנס לשכת עורכי הדין השנתי. את מירב תשומת הלב בכנס הזה תופסות השנה הכותרות של בכירי מערכת המשפט על מתקפת ראש הממשלה בנימין נתניהו נגד שלטון החוק. אלא שמלבד העניין הציבורי בנושא הזה – זה כנראה גם נוח מאוד לבכירי הלשכה, שהעיסוק הוא בדברים של מעלה, בשלטון החוק ובג"ץ – ולא בהם. כי על מה שקורה בתוך הלשכה, מארגנת הכנס, יש לא מעט דברים ששווים דיון.

פרסומה של רויטל חובל ב"הארץ" היום על נצחונו המהדהד של ברק כהן, מוביל מחאת "באים לבנקאים", וחבריו על הפרקליטות ועל בכירי מערכת הבנקאות – היה יכול למשל להעסיק פאנל שלם בכנס, בעיקר בהחלטות ועדת האתיקה של הלשכה נגד כהן, עוד טרם הוגש נגדו בכלל כתב אישום. הנה לכם נושא מאוד חשוב שלא יעלה כנראה לדיון בכנס וסביר שלא היה עולה גם לולא המתקפה על בג"ץ היתה על הפרק.

נזכיר: נגד כהן הוגש כתב אישום על פעילות מחאת באים לבנקאים. בכתב האישום המקורי הואשם עם עוד שישה נאשמים, בין היתר, בסעיפים של הטרדה ופגיעה בפרטיות של ציון קינן" מנכ"ל בנק הפועלים לשעבר, העלבת שוטר ותקיפת שוטר וקשירת קשר להוצאה לפועל של תוכנית עבריינית להלך אימים על מנכ"לית בנק לאומי, רקפת רוסק עמינח.

והבוקר? הפרקליטות נסוגה מרוב האישומים נגד כהן וחבריו. נגד ארבעה מהם בוטלו האישומים כליל (ביניהם ערן ורד ויגאל רמב"ם) ונגד כהן ועוד שניים נמחקו מרבית האישומים במסגרת הסדר. כהן עצמו לא מואשם באיומים, לא בתקיפה ולא בביצוע כל פשע חמור. הוא הודה בשני סעיפים קלים בלבד של חדירה לפרטיות ובהטרדה (בין היתר בשל הפגנות סמוך לביתה של רוסק עמינח ולבית הספר של בתה).

---

ההישג אולי הכי מהדהד בהסדר הזה זה העובדה שבהסדר נכתב כי כהן וחבריו "ניהלו מאבק" – ביטוי שהחליף את "תוכנית עבריינית להלך אימים על הבנקאים", שהופיע בכתב האישום המקורי. מעניין מה קרה בפרקליטות שהביא לשינוי הניסוחים.

מלבד ההישג של כהן וההכרה במאבקו, ובעובדה שאי אפשר להיות קל על ההדק במעצר והגשת כתבי אישום נגד מובילי מחאות חברתיות – הרי שהסיפור הזה גם חושף את התנהלות ועדות האתיקה של לשכת עורכי הדין ועבור מי הן פועלות באמת.

שכן, ועדת האתיקה של מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין יזמה דיון בנוגע למחאה שמוביל כהן נגד פעילי באים לבנקאים ופעלה להשעיית רישיונו באופן זמני, בעת שכלל לא הוגש נגדו כל כתב אישום, ובזמן שבוועדה חברים עורכי דין שקשורים בקשר ישיר לבנקים ו/או קשורים לנוה שכהן פעל נגדו ישירות. כהן למשל חשף בסרטון שהעלה לרשת כי נוה משתמש בתו נכה ברכבו – אף שאינו נכה. ולמרות שהוא כלל לא נמצא בעיר שבה החנה את רכבו אלא בכנס באילת. נוה אגב שמכחיש חזור והכחש את מעורבותו בוועדות האתיקה של הלשכה – אף נפגש עם כהן ודן עמו בהליכי האתיקה המתקיימים נגדו.

חסכו לציון קינן את החקירה בבית המשפט

לעומת כהן, הרי שבמקרה של נוה, החמור פי כמה ובעל השלכות הרבה יותר קשות על המערכת, ועדות האתיקה של הלשכה מגלגלות את האחריות אחת לפתחה של האחרת, וחבריהן בורחים מהתמודדות עם הדיון באפשרות להשעות את נוה מהמקצוע.

לו אבי חימי, היו"ר הזמני שרץ לתפקיד היו"ר הקבוע בבחירות הקרובות ללשכת עורכי הדין, היה מוביל לרוח של שינוי בלשכה היה עליו לעלות מעל במת הכנס של לשכת עורכי הדין היום באילת – להודיע כי הוא מתנצל בפני ברק כהן, ושכיו"ר לשכת עורכי הדין הוא יוביל מהפכה בהתנהלות ועדות האתיקה של הלשכה. במסגרת מהפכה כזו הוא גם יפעל לדיון בהשעיית אפי נוה לאלתר מהמקצוע עד לסיום בירור ההליכים בעניינו.

אבל אין לנו אשליות. חימי נחשב מקורב לנוה, היו"ר היוצא והחשוד בפלילים. נוה היה מעורב במינוי של חימי כיו"ר זמני עד לבחירות הצפויות בעוד פחות מחודש, ואף מינה אותו ליו"ר מחוז מרכז בלשכה אחרי שחימי תרם לו עשרות אלפי שקלים לסיעה בבחירות הקודמות. בקיצור מחימי אין לנו ציפיות. הוא מיד יאבד את התמיכה של כל מקורביו של נוה הסובבים אותו באחת. חימי לא מוביל כל רוח שינוי בלשכה, אלא ככל הנראה מביא עוד מאותו דבר. מי שכן מובילים רוחות של שינוי בלשכה הן הרשימות שמתמודדות על המועצה ולא שיגרו מועמד על תפקיד היו"ר. בהן גם הרשימה שגיבש כהן עצמו.

ועוד אנקדוטה אחת קטנה: אחד הדברים שראוי לשים לב אליהם הוא עיתוי ההסדר שמגיע יומיים לפני שמנכ"ל הפועלים לשעבר אמור היה להגיע לבית המשפט להעיד. זו עדות שניתן להניח שקינן לא שש אליה. מלבד הביקורת הציבורית שהיה צפוי לספוג כפי שקרה לרוסק עמינח שהעידה בעבר.

כהן כבר רמז בעבר כי יחקור את קינן על התנהלותו בבנק הפועלים ובכלל זה על הפרשה שנחשפה בתוכנית "עובדה", הקשורה לעובדת שהתלוננה נגדו, והובילה לכאורה לעזיבתו את הבנק. מה שאומר שכנראה שגם קינן מרוצה היום מביטול האישומים. את מה שעברה רוסק עמינח, הוא כבר לא יעבור.

גילוי נאות: לשכת עורכי הדין, שבראשה עומד כעת אבי חימי, ויו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר אפי נוה הגישו תביעה כנגד כותבת כתבה זו בתחילת 2017 על סך מיליון שקל. ההליך המשפטי ממשיך להתנהל בימים אלה.