בלי פרסומות. בלי בעלי הון. בלי בולשיט
משנים כיוון! במקום לצרוך תקשורת שמוכרת אותך, הגיע הזמן להשקיע בעיתונות עצמאית שעובדת אך ורק בשבילך
מור שעל תובעת את יבגני טרטיאקוב, מכור לשעבר ודר רחוב שהשתקם, על סך 300 אלף שקל, בגין לשון הרע, הפרת זכויות יוצרים, פגיעה בפרטיות וכן עשיית עושר ובתרמית. זאת, לאחר שביקר את פעילותה הציבורית, תוך טענה כי הוא נתמך על ידי עיריית תל אביב ו״עמותות שמאל״. את התביעה הגישה בעקבות הליך משפטי שמנהל נגדה טרטיאקוב לאחר מספר פרסומים בהם, הוא טוען, יש משום לשון הרע. תביעתו המקורית של טרטיאקוב נגד שעל, שבעקבותיה הוגשה התביעה הנוכחית, עומדת על 100 אלף שקל.
בהתווסף תביעה זו, הסכום המצטבר שדורשת שעל מגורמים שביקרו את פעילותה הציבורית, בהם הפעילה החברתית מאיה ארזי, אשת הטיפול דריה דניאל, טרטיאקוב וכן המקום הכי חם בגיהנום, עומד כעת על 1.1 מיליון שקל.
טרטיאקוב חי ברחוב, בעיקר בתחנה המרכזית בתל אביב, ברחוב במשך כשלוש וחצי שנים, מתוך 16 שנים של התמכרות לסמים. כחלק מתהליך השיקום התנדב במשך שלוש שנים בעמותת ״נדר״ המסייעת לדרי רחוב ואנשים במצוקה. בכתב התביעה שלו צוין כי בתקופה זו ניהל ״אורח חיים עברייני וצבר רישומים פליליים, ובגיל 35 החל בשיקום. תהליך ארוך, קשה ואינטנסיבי בעזרתם של אנשי מקצוע בתחום, שבסיומו חל מהפך בחיי התובע והוא השתקם״.
״אני יודעת מי שילם לו״
כפי שפרסם אצלנו טרטיאקוב, בעקבות תחקיר המקום הכי חם בגיהנום על עמותת ״עולם ומלואו״ ושעל מחודש ספטמבר, מאז שהצליח להשתקם הוא סיים תואר ראשון במדעי ההתנהגות, הוסמך כמדריך כושר, עבד במשך ארבע שנים עם בני נוער, התנדב במשך שלוש שנים בבית חם המסייע לדרי רחוב ואנשים במצוקה והפך לרץ מרתון וטריאתלוניסט. טרטיאקוב קיבל מנשיא המדינה חנינה, כך שהרישום הפלילי שלו נמחק. ״מטבע הדברים ולאור מסכת חייו, לתובע רגישות רבה לנושא הכאוב של דרי הרחוב״, נכתב.
בכתב התביעה שהגיש נגד שעל בפברואר טען כי שעל הוציאה את דיבתו בשלוש הזדמנויות שונות. הראשונה בסרטון שפרסמה בספטמבר 2025, זמן קצר לאחר פרסום תחקיר המקום, בו טענה כי טרטיאקוב מנסה להתפרסם באמצעות הכפשה שלה, שברח לחו״ל והשאיר בארץ חובות, וכן הטילה ספק בטענותיו על עברו כדר רחוב. שעל טענה מנגד, בכתב ההגנה שהגישה, כי מדובר היה ב"סטורי" – פרסום זמני המוצג 24 שעות בלבד ולא בסרטון קבוע – וכי מעולם לא נקבה בשמו של טרטיאקוב אלא התייחסה אליו כאל "אדם עלום שם".
הפעם השניה, לטענתו של טרטיאקוב, הייתה בתגובות לאותו סרטון, כאשר במענה למגיבה שכתבה כי טרטיאקוב לא מקבל תגמול כספי השיבה שעל: ״אה, הוא לא מקבל תגמול? את בטוחה בזה?״, וכאשר המגיבה ענתה שהיא בטוחה, השיבה הנתבעת: ״אז נחיה ונראה. זה גם בטיפול״. הפעם השלישית הייתה בריאיון של שעל בערוץ i24NEWS, בו טענה: ״אין לי מושג מי הוא. מעולם לא פגשתי אותו. מישהו מישהו שילם לו כדי לבקר את העשייה שלי. אני יודעת מי שילם לו, אני פשוט לא יכולה עדיין לספר״.
״שמו הטוב של התובע הושג במאמץ רב ובמידה רבה כנגד כל הסיכויים. התובע הגיע לתהומות של ייאוש והישרדות אשר רק מעטים יוצאים מהם. התובע זנח מאחוריו את האדם שהיה במשך 16 שנים הרסניות ונולד מחדש כאדם נורמטיבי ויצרני. שמו הטוב של התובע נרכש בדם, יזע ודמעות״, כתב טרטיאקוב בכתב התביעה.
לדבריו, פרסומיה של שעל, אשר מציגים אותו ״כמי שלא סר מדרכו הרעה וככזה אשר מפרסם את פרסומיו עבור תשלום״, פוגעים בשמו הטוב ובמוניטין שלו. ״לשון הרע שבפרסומי הנתבעת אשר פוגעים בליבת יושרתו, הגינותו ומוסריותו של התובע, מהווים בפני עצמם לשון הרע במדרג חומרה גבוה ובנסיבותיו של התובע, לשון הרע במדרג חומרה יתרה״.
תביעות בסך 1.1 מיליון שקל
במסגרת תחקיר המקום הכי חם בגיהנום פרסמנו שורה של עדויות על התנהלותה של שעל ושל העמותה שהיא מפעילה. מאז 2020 שעל מתעדת ומפרסמת בעמוד האינסטגרם שלה תיעודים של דרי רחוב ומפגשים עמם. החשבון שלה הפך ויראלי לאחר שפרסמה תיעוד חודרני של דר רחוב שסירב להצטלם. ״הוא כל הזמן ביקש ממני להפסיק לצלם ובכל זאת המשכתי״, היא סיפרה בריאיון למאקו באותה השנה. ״אנשים נתפסו לזה שהוא אמר לי להפסיק לצלם וזה גרם לסרטון להתפוצץ״.
בשנת 2021 היא הקימה את עמותת ״עולם ומלואו״, ששמה לה למטרה ״לקדם את נושא האוכלוסיות ׳השקופות׳, בדגש על דרי רחוב, על ידי נתינת במה, עידוד והעצמה״. מעדויות של קרובי משפחה של דרי רחוב שהתראיינו לתחקיר עלה כי חרף בקשות חוזרות ונשנות משעל על מנת שתסיר את תיעודים קשים של יקיריהם הם סורבו פעם אחר פעם.
בנוסף, באוגוסט 2023 תיעדה שעל את נ׳ מחוץ לבית החולים איכילוב כשלגופו בגדי האשפוז. שעל הסבירה כי על מנת שיוכל להישאר לקבל טיפול עליהם להשיג לו מנה של הרואין כדי לשבור את הקריז. זאת, למרות שלדבריה כפי שהובאו בתיעוד, האחות אמרה לה כי נ׳ קיבל תחליף סם מסוג סבוקסון. שעל שכרה קורקינטים חשמליים והשניים נסעו לתחנה המרכזית הישנה, חרף העובדה שנ׳ לא היה כשיר לרכיבה. במהלך הרכיבה נ׳ אכן עשה תאונה ונפגע ברגלו – שבעקבות זיהום מוגלתי בה התאשפז מלכתחילה. לאחר מכן שעל ליוותה אותו לתחנה, שם רכש את מנת הסם ותיעדה אותו רגע אחרי השימוש.
עוד עלה כי על־פי הדיווח שהגישה עמותת ומלואו לרשם העמותות, נכון לשנת 2023 88 אחוז מהכנסות העמותה שימשו עבור הוצאות שכר לה ולאדם נוסף שעבד שלושה חודשים בחצי משרה. זאת, בעוד באתר העמותה אפשרויות התרומה היחידות המופיעות הן עבור ארוחה חמה, ביגוד, ציוד רפואי וסיוע בדיור לדרי רחוב. כפי שהודתה שעל עצמה בכתב התביעה שלה נגד המקום הכי חם בגיהנום בעקבות אותו תחקיר, עיקר פעילותה של עמותת עולם ומלואו אינו אלא פעילות התיעוד של שעל. הדבר מציב סימן שאלה מעל הגיוס הנרחב של כספי תרומות מעוקביה, ועל מידת השקיפות של העמותה באשר ליעדם.
״מתקפה של עמותות שמאל ועיריית ת״א״
הן בכתב ההגנה שהגישה והן ובכתב התביעה שכנגד, שעל העלתה טענות קשות. בין היתר טענה כי הוא רק ״מציג את עצמו״ כדר רחוב שהשתקם, הוסיפה כי ״אין לו שם טוב״, וכי ״עברו הפלילי אינו ׳פרק סגור׳ מן העבר הרחוק, אלא חלק מהווייתו הנוכחית. הנתבע מציג עצמו כלפי חוץ כדר רחוב משוקם ויוצר תוכן לגיטימי, אולם בפועל מדובר באדם בעל עבר פלילי מכביד ועשיר״, טענה. ״אדם שבונה את המוניטין שלו על עבר של פשע וגניבה, וממשיך להפיץ תכנים המהללים התנהגות זו, אינו יכול לטעון כי רמיזה על ׳חובות׳ או ׳קבלת תגמול׳ פגעה בשמו הטוב״.
בכתב התביעה שכנגד טענה שעל כי טרטיאקוב הפיץ תמונות שהופקו באמצעות בינה מלאכותית ומציגות אותה כ"מכשפה". היא הוסיפה כי הוא עומד מאחורי קמפיין גיוס המונים בשם GivingTech, המחובר לחשבון בנק ישראלי חרף טענתו כי הוא מתגורר בבולגריה, וכי בירור שערכה מול חברת Stripe העלה חשד לפעילות פסולה, לצד הסרות תוכן הקשור לקמפיין מיוטיוב, מפייסבוק ומאתר Tilda.
בכתב התביעה שכנגד טענה שעל כי טרטיאקוב הפיץ תמונות שהופקו באמצעות בינה מלאכותית ומציגות אותה כ"מכשפה". היא הוסיפה כי הוא עומד מאחורי קמפיין גיוס המונים בשם GivingTech, המחובר לחשבון בנק ישראלי חרף טענתו כי הוא מתגורר בבולגריה, וכי בירור שערכה מול חברת Stripe העלה חשד לפעילות פסולה, לצד הסרות תוכן הקשור לקמפיין מיוטיוב, מפייסבוק ומאתר Tilda.
שעל הבהירה כי היא מכירה את אוכלוסיית דרי רחוב מקרוב, ורגישה למצוקתם. לדבריה היא ״זיהתה שאוכלוסיית דרי הרחוב סובלת ממחלות נפש קשות ופסיכוזות, המונעות מהם את המסוגלות הקוגניטיבית לבקש עזרה, ומותירות אותם למות ברחובות במעגל אכזרי״. לטענתה, הבנה זו הובילה אותה ״לנקוט בהליכים משפטיים אקטיביים מול רשויות המדינה״. עוד הוסיפה כי טרטיאקוב ״אינו פועל ממניעים אישיים של פגיעה בשם הטוב״, אלא לוקח חלק ב״מתקפה מתוזמנת של גורמי ממסד ועמותות שמאל, וכן עיריית תל אביב, וזאת לאור העובדה כי הנתבעת חשפה בבית המשפט את כשלי מחלקת דרי הרחוב של העירייה במקרה של ליאון. השופטת נזפה בעירייה ובמשרד הרווחה. ומאותו רגע החל מסע ההכפשה נגד הנתבעת״.
שעל טענה כי התביעה של טרטיאקוב אינה אלא תביעת השתקה. זאת, שעה שהיא עצמה תובעת את מיה ארזי, פעילה חברתית שביקרה את פועלה, את דריה דניאל, קרימינולוגית קלינית שהתראיינה לתחקיר המקום הכי חם בגיהנום, וכן את כותבת שורות אלה, את עורך האתר, את מייסדת האתר ומו״ל האתר – איחוד העיתונות העצמאית – בגין התחקיר שפורסם בעניינה. ״אין כל ספק כי מדובר בתביעת השתקה קלאסית, אשר מטרתה התשה כלכלית ונפשית של הנתבעת כדי שתפסיק את פעילותה המשפטית למען חסרי הישע״. זו הפעם הראשונה בה שעל טוענת כי פעילותה הציבורית היא בכלל פעילות משפטית, ולא – כפי שתענה במסמכי העמותה או בכתב התביעה שלה נגד המקום הכי חם בגיהנום – פעילות של ״מתן במה״. כך או כך, באתר גיוס הכספים של העמותה, כאמור, שתי הפעילויות לא מופיעות.
השופטת לשעל: ״למה צריך לפרסם?״
בפברואר 2026 דחה בית־משפט השלום בתל־אביב בקשה של שעל להפוך לקבוע צו מניעה זמני שהוצא נגד פעילה חברתית שביקרה את שעל בדף הפייסבוק שלה. הצו התקבל במסגרת התביעה שהגישה שעל נגד הפעילה, מיה ארזי, עם דרישה לפיצוי כספי בסך 424 אלף שקל. השופטת, שירלי פורר טיומקין, קבעה כי אין עילה למנוע באופן גורף מארזי לפרסם ביקורת ברשתות, שכן פרסומיה לגיטימיים ואינם עולים לכדי לשון הרע.
במסגרת הדיון נגעה השופטת בסוגיות ליבה הקשורות לכלל ההליכים שהיא מנהלת בטענות להוצאת דיבתה רעה, בהם גם אלו מול טרטיאקוב. ״כאשר עושים דבר לטובת דרי הרחוב, האם צריך לפרסם את זה? כשאתה רוצה לעזור למישהו, האם אתה צריך גם לצלם אותו ולהעלות לרשתות?״, תהתה טיומקין. ״האם לצד אחר לא יכולה להיות ביקורת על זה שצילמת אדם כשהוא משתולל, כועס וזורק דברים, ואתה מציג אותו בצורה מסוימת לקהל שלך?״, לדברי טיומקין זאת שאלה למה בכלל להציג תיעודים כאלה לקהל.
״אנחנו מדברים על גוף ציבורי שהיא עצמה (שעל, א״פ) מפרסמת את מה שהיא עושה לציבור, אז הציבור לא יכול להביע דעה על מה שהוא רואה בזה? אולי הציבור חושב שזה שאת מצלמת אדם מקלל ואדם במצבו ומפרסמת זה לא בסדר? את עדיין יכולה לעזור לו וזה מבורך, אבל אל תשפילי אותו״, גערה בה השופטת ודחתה את בקשתה.
מיבגני טרטיאקוב נמסר: אין תגובה.
מעו"ד יוני ג'ורנו, בא כוחה של מור שעל, נמסר: מדובר בניסיון נואש של אדם בעל עבר פלילי מכביד להלך אימים על מרשתי, גב' מור שעל, ולייצר רווח כספי על גבה. מר יבגני טרטיאקוב מציג עצמו כ"יוצר תוכן" ודר רחוב משוקם, אך בפועל מדובר באדם בעל עבר פלילי עשיר הכולל 58 אישומים בגין עבירות אלימות ורכוש. כיום, אותו אדם מנהל מסע הכפשה אגרסיבי ואובססיבי מנוחות מושבו בבולגריה, אליה העתיק את מרכז חייו, וזאת תוך התחמקות מהתמודדות פיזית, משפטית וכלכלית עם השלכות עברו בישראל.
מרשתי לא נכנעה לניסיון הסחיטה הדיגיטלי, והגשנו כתב הגנה מוחץ יחד עם תביעה שכנגד על סך 300,000 ש"ח בגין שורת עוולות חמורות, כגון הוצאת דיבה, הפרת זכויות יוצרים, פגיעה בפרטיות, הפרת חובה חקוקה, ותרמית. במסגרת מסע הציד שלו, מר טרטיאקוב רמס ברגל גסה את פרטיותו של קשיש חסר ישע, תוך פרסום פרטים מפורשים מתוך הליכים רפואיים ומשפטיים רגישים החוסים תחת חיסיון מוחלט ומתנהלים בדלתיים סגורות. כל זאת נעשה מתוך מניע כלכלי טהור ומובהק, לייצר מודל עסקי של "טפילות" ולהתעשר ממוניטיזציה וגיוס תרומות במרמה על חשבון מפעל חייה והמוניטין של מרשתי.
אני מוסר בזאת באופן שאינו משתמע לשני פנים, מדובר בתביעת השתקה מופרכת של אדם הפועל מחוץ לגבולות המדינה בניסיון ציני לרכוב על גבה של מרשתי. לא נאפשר לאיש להרוס עשייה הומניטרית טהורה של שנים למען דרי הרחוב, קל וחומר בתקופה רגישה זו שבה מרשתי חובקת בן רך שזה עתה נולד. התביעה שכנגד שהגשנו מדברת בעד עצמה, חושפת את פרצופו האמיתי של מר טרטיאקוב ואת המניעים הפסולים שעומדים מאחורי מעשיו. אנו מוסרים את מלוא הראיות, ובית המשפט הוא שיכריע וישים סוף למסכת ההכפשות הזו.
ראוי כי המקום החם בגהינום אשר מחפש את מרשתי כבר שנים, יואילו בטובם להצהיר גילוי נאות מצדם.
אנחנו ננהל את התביעה בבית המשפט ולא במרשתת.
גילוי נאות: המקום הכי חם בגיהנום פרסם לראשונה כתבה אודות שעל לפני פחות משנה. עו״ד ג׳ורנו, בא כוחה של שעל, ייתכן ומתבלבל עם סיקור נרחב של המקום הכי חם בגיהנום אודותיו, במסגרתו נחשפו שיטות פעולה שנועדו להטיל אימה על אזרחים באמצעות תביעות של שוטרים נגד משתתפים בהפגנות נגד הממשלה, במה שהפך למפעל של תביעות לשון הרע.
