הבוקר התקיים דיון בבית המשפט המחוזי בתל אביב בערעור של שרון שפורר על גובה ההוצאות שנפסקו לטובתה בתביעה שהגישו נגדה אפי נוה ולשכת עורכי הדין. לאחר ששפורר סירבה להצעת הפשרה של השופטים שהציעו להגדיל את גובה ההוצאות שהורכב בעיקרו משכר טרחה מ-70 לכ-87 אלף שקלים – הוחלט כי פסק דין יינתן במועד מאוחר יותר.
ביולי 2019 החליטה לשכת עורכי הדין לבטל את התביעה נגד שפורר על סך מיליון שקל שהגישה יחד עם היו"ר שלה דאז, אפי נוה בגין סדרת כתבות במקום הכי חם. "אין מקום להגיש תביעות אישיות כנגד עיתונאים", אמר אז יו"ר הלשכה אבי חימי. לטובת שפורר נפסקו הוצאות משפט בגובה של כ-70 אלף שקל.
שפורר שמיוצגת על ידי היועץ המשפטי של המקום הכי חם בגהנום עו"ד יהונתן קלינגר, ביקשה בערעור להגדיל את סכום ההוצאות שנפסק על ידי בית המשפט עד לגובה של כמיליון שקלים – זהה לסכום שעליו נתבעה בשל פרסום הכתבות שלה (969,738 שקלים). לטענתה, בית המשפט שגה כשלא הטיל הוצאות ראויות, אלא פסק הוצאות ריאליות שנגזרות משכר טרחת עורך הדין בלבד.
בבסיס הערעור עומדת האבחנה בין פסיקת הוצאות "ראויות" להוצאות "ריאליות", כלומר הבדל בין החזר הוצאות מקובל, כפי שנפסק – לבין פסיקת הוצאות שמשקפות את מערכת הערכים סביב דחיית התביעה: הנזק של תביעות ההשתקה לנתבע, העומס למערכת בהוספת תביעות לא ראויות, המחיר על חופש הביטוי.
"הדיון הוא לא על שכר הטרחה, אלא על הוצאות המשפט", אמר עו"ד קלינגר בדיון הבוקר. "השעות והימים שמרשתי הפסידה, התצהירים שהיא הביאה, כל זה צריך להשתקף בהוצאות שבית המשפט פוסק".
"היקף השעות שעבדנו, הוא של אדם שמתגונן על החיים שלו", המשיך קלינגר. "היא (שפורר – ג.ה) נתבעה על מיליון שקל, אם היתה מפסידה, היתה מאבדת כל מה שיש לה, פושטת רגל. היא לא חברת קוקה קולה".
קלינגר ציין כי לאורך כל ההליך, שארך כשנתיים, פעלו נוה והלשכה באופן שיש בו כדי להטרידה ולהכפישה. לטענתה, התובעים עקבו אחריה בצורה מתמדת ברשתות חברתיות, עדכנו את בית המשפט על מעשיה ביומיום, ודאגו להכפישה ולהכפיש את בא-כוחה לאורך כתבי הטענות שהוגשו לבית המשפט.
עוד נכתב בערעור כי שפורר הבהירה לאורך כל הדרך שמדובר בתביעת השתקה, הן בכתב ההגנה מטעמה והן בתצהירים. היא אף הביאה תצהירים של עיתונאים נוספים כדי להוכיח התנהלות שיטתית של השתקה, והגישה תצהיר עדות ראשי שבו פירטה את הפגיעה בה עקב התביעה, ואת הנזק שהתביעה גרמה לעיתונות החופשית.
באת כוח המשיבים ממשרד עורכי הדין קסוטו טענה הבוקר בדיון כי לא מדובר בתביעת השתקה, וחזרה וקבעה כי הכתבות של שפורר נגד לשכת עורכי הדין היו "מאוד מאוד קשות". לדבריה, אם התביעה היתה מתבררת – היה לה סיכוי.
לאחר התייעצות שקיימו הבוקר שלושת השופטים הם הציעו להוסיף להוצאות 17 אלף שקלים שהופחתו במקור. "אני מסרבת לזה בכל תוקף", השיבה שפורר על ההצעה, "לא אעשה הסכם פשרה עם הלשכה בשום צורה".
בציוץ שהעלתה בזמן הדיון כתבה שפורר: "נו, חייבים ת'משחק הרגיל. אז השופטים מציעים עוד 17. מחייבים לצאת להפסקה. לדון. לחשוב. למרות שאני מתעקשת שלא רוצה הפסקה. אז עכשיו כולם משחקים בכאילו אני חושבת. זוכרים? אסור לעצבן תשופטים. שום פשרה לא תהיה כאן. השופטים לא יברחו מקבלת החלטה הפעם".