1.

בשבוע שעבר הסברתי לכם את השיטה המדעית שלנו לאיסוף מחקרים, שהיא בעיקרון לבדוק את מידת שביעות הרצון הפלסטינית מהמצב בעזרת שאלונים, וביתר פירוט בעזרת שאלונים בזמן שתוקעים להם בקבוק קולה בתחת. וקיבלנו הרבה תגובות שליליות לשיטת איסוף הנתונים שלנו, והייתי רוצה להתייחס לכל הטענות אחת אחת ובצורה מתודית, לפני שאני תוקע לכם בקבוק בתחת עד שתשכחו מההסתייגויות שלכם, כי שיטה שלא דבקים בה איננה שיטה. אז ככה:

לאלה שטענו שהמחקר שלנו לא מוסרי, אני אגיד: ומה עם רמת אביב? ומה עם חיפה? זהו. בדרך כלל זה טיעון מנצח (קפטן הוקינג, המדען של השב"כ. ויש הסבר להסבר:)

2.

כן, אני יודע, העובדה שתקעת למישהו בקבוק קולה בתחת לפני מאה שנה, היא לא ממש טיעון שמסביר למה אתה עושה לו את זה עכשיו. אבל בימים ההם זה לא היה בקבוק קולה, אלא סיפון סודה של סיפולוקס, שאל"ף כל, היה הרבה יותר כואב (אז זה לא שהתנאים שלהם לא השתפרו); ובי"ת כל, זה היה עדיף מלתקוע להם ברז סודה בתחת, כי הברז סודה היה מחובר לקיר של חדר האוכל, שהיה מחובר לכל הקיבוץ, כולל האדמות החקלאיות. ככה שמוסריות זה עניין יחסי, ואנחנו מתקדמים עקב בצד אגודל (ויש המשך:)

3.

הטענה העיקרית, אבל, היתה זה שאין למחקר שלנו מענה לטרור הסכינאות. והתשובה היא בסדר, אבל זה סיבה להפסיק משהו שאוהבים לעשות? זה כמו שתגיד לילד שאוהב כדורגל, שזה לא יביא אותו להצלחה בהייטק. אז בסדר, יביא, לא יביא, איך אומרים ביהדות? שכר מצווה מצווה (ויש עליית מדרגה מתודולוגית:)

4.

אבל הטענה שהכי הטרידה אותנו הגיעה מהאקדמיה, כאילו הניסוי שלנו לא מדעי מספיק, כי יכול להיות שהבקבוק בתחת משפיע על אמינות התשובות של הנחקר. ולזה יש לי רק תשובה אחת: זה בדיוק מה שאנחנו בודקים, עד כמה הערבים שקרנים.

התוצאות בינתיים: הם מאוד מאוד שקרנים. זה לא יאומן מה הם מוכנים להגיד רק כדי שנוציא להם את הבקבוק. והמסקנה האמפירית שלנו היא, אם כך, שאין טעם לחתום איתם על שום הסכם. העברנו את תוצאות הניסוי לראש הממשלה, והוא אמר: "רואים? ואני ידעתי את זה באינסטינקט!"

מה? מה לא מובן פה? לא, זה לא הגיון מעגלי.

הגיון מעגלי זה כשאנחנו דוחפים להם מעגל. ואגב, התוצאות די דומות (ויש הרחבה. של הנושא, כמובן – של מה חשבתם?)

5.

עוד פנו אלינו מפפסי, ושאלו למה דווקא קוקה קולה.

והתשובה: כי קוקה קולה היא טעם החיים, ובנאדם שתוקעים לו בקבוק בתחת צריך איזה טעם לחיים, אחרת הוא יפנה לאלימות (ולמרות האובייקטיביות המדעית, יש גם צד פוליטי:)

6.

כן, היו גם טענות מהימין, למה אנחנו לא הורגים אותם ישר. ועל זה אני רק יכול להגיד, רבותי, אנחנו מדינת חוק, אנחנו לא הורגים בלי סיבה. איזה סיבה? נגיד אם הנסיין מקלל את אמא או את אבא של עורכי המחקר, שאז זה אומר שמבחינה מחקרית זה אבוד, כי הוא כבר גיבש דעה. אם כי –

אם כי –

עדיין אפשר להשתמש בו למחקר האחר, זה שבודק את כל הסיפור הזה של קולה ומנטוס בתוך גופה. אנחנו לא ברברים, ובסוף יהיה שלום, והוא יהיה מבוסס על המחקרים שלנו, או כמו שאומרים אצלי במעבדה – הוקינג בשטח, הערבים במתח (אגב, בעניין הקולה ומנטוס בתוך גופה? לא הייתי שותה את זה. כל הקטע של המנטה נהיה פחות רלוונטי. ויש סיכום:)

7.

לסיכום, בתור מדען אני מצפה מכם להמשיך בניסוי. ובתור איש שב"כ אני מצפה מכם לצייתנות. ובתור איש שב"כ מדען, אני מצפה מכם למה שמארי קירי ציפתה מהרדיואקטיביות: שתביא לה תקציבי מחקר, ושלא תעשה בעיות. נכון, בסוף היא מתה מזה, אבל ערבים זה לא קרינה רדיואקטיבית – ככל שיש יותר מהם, ככה התקציבים גדלים (ועד כאן המדען הראשי של השב"כ, ועכשיו זכות הדיבור לאחיו, המדען הראשי של מועצת הלול:)

8.

שלום. מה קורה?

מה, מה ציפיתם? שאני יעשה קוד-קודה?

באמא שלי, לא מגיע לכם כל הטוב הזה שהמדע מביא (ועד כאן דבריו. הטיל ביצה והלך. אז זה לא שהוא לא עובד על משהו, איפשהו)