צפיתי בפרומו של התכנית "עובדה", שתשודר הערב, ובה תרואיין השופטת בדימוס אתי כרייף. כרייף הופרשה מכס השיפוט בעקבות חקירת המשטרה בפרשה המכונה "מין תמורת מינויים". פרשה שחקרה עבירות שביצע יו"ר לשכת עו"ד בדימוס, אפי נוה, על טוהר המידות, ובין היתר, העלתה חשד כי כרייף מונתה לשיפוט כנגד טובות הנאה מיניות שסיפקה לנוה. היא נחשדה במתן שוחד והוא בלקיחתו.
אם פרומו התכנית משקף את שאנו עתידים לצפות בו, הרי שכרייף טוענת לרדיפתה, ואף מציגה את חוצפת הרשויות והציבור ברצון לחטט בתשוקותיה ויצריה המיניים. כרייף טוענת לקשר מיני חברי עם אפי נוה, ומשרטטת כעין פרופיל של אישה המשוחררת מכבלי השמרנות. מי אנחנו הציבור שנגיד לה עם מי מותר לה לשכב?
אמת היא שמדובר בטענה שובת לב, שעשויה לשכנע את מי שלא מכיר את חומר החקירה, שמוטל עליו צו איסור פרסום. כרייף מנצלת את העובדה שהציבור לא חשוף לאופי התקשורת בינה לבין אפי נוה; הציבור לא חשוף למועדי הקשר המיני אשר באופן מקרי לחלוטין, התרחש בסמוך לקידום מועמדותה, ואשר התפוגג מיד לאחר המינוי. תשוקה תמוהה היא זאת אשר פורצת לפני מינוי ונעלמת לאחריו.
גם יחסי הכוח מול אפי נוה לא תומכים בטיעון של כרייף. באותם הימים כרייף ניצבה בתחתית הסולם ואפי בראשו. הוא המוציא והמביא, המכריע לגבי גורלם של כלל שופטי המערכת מקטנה ועד גדולה. מבית משפט השלום ועד לעליון. וכרייף? תובעת משטרתית המבקשת מינוי כשופטת זוטרה בשלום. עד כמה משוחררת כרייף בהגשמת יצריה בנסיבות אלה? אולי כגבר במציאות פטריארכלית אין לי מנדט להכריע, אך השאלה בעינה עומדת.
ידוע גם שכל שופט נדרש, עם מינויו, לפרוש את רשימת הגורמים אשר בעניינם לא יכול לדון. גורמים אשר בין השופט לבינם יש ניגוד עניינים. קיומו של קשר מיני חברי ותמים בין כרייף לנוה מייצר ניגוד עניינים ביניהם. כרייף לא יכלה לדון בעניינים הנוגעים לאפי נוה והוא או משרדו לא יכלו להופיע בפניה. ואולם, כרייף לא מנתה את נוה ברשימת הגורמים אשר אינה יכולה לדון בעניינם. כרייף הסתירה את הקשר. למה? הרי מדובר לטענתה בקשר מיני משוחרר ותמים.
כרייף לא יכלה לדון בעניינים הנוגעים לאפי נוה, ואולם היא לא מנתה את נוה ברשימת הגורמים אשר אינה יכולה לדון בעניינם. כרייף הסתירה את הקשר. למה? הרי מדובר לטענתה בקשר מיני משוחרר ותמים
סוגיית המניעות אינה טכנית, והיא מערערת את אמון הציבור במערכת המשפט. כאמור, לפי כרייף היא חברה אינטימית של נוה. ניקח מקרה שבו מופיע לפני כרייף יריב פומבי של נוה. כמקרה ספציפי, נדמיין שהתביעה שהגיש אפי נוה כנגד העיתונאית שרון שפורר הייתה נקבעת לדיון בפני כרייף. הרי כרייף יכלה להתמנות לבית משפט השלום בהרצליה, ויכלה להיות מוצבת כשופטת אזרחית, ולאו דווקא פלילית.
כלומר, תביעת נוה כנגד שפורר יכלה להתברר בפני שופטת שמקיימת קשר מיני אינטימי עם נוה. האם מבחינה חוקית היתה כרייף חייבת לפסול את עצמה? ממש לא. רק אם היתה חושפת בעצמה את הקשר האינטימי שיש לה עם נוה בפני הצדדים. האם היתה עושה כן? קשה להאמין שדמות האישה המשוחררת המוצגת בפרומו של עובדה הייתה מופיעה גם בדיון כזה. יותר מכך, חשיפה כזאת היתה מהווה נדבך בהגנת שפורר, וקשה לראות שכרייף היתה מסייעת לה בהליך כזה.
עתה נדמיין שכרייף הייתה ממונה לכהונה כשופטת בבית משפט השלום בתל אביב, כשופטת פלילית. הרי כתב האישום שהוגש נגדי בגין העלבת השוטר אלון חמדני או בגין המאבק בבנקאים במסגרת "באים לבנקאים", יכל להתנהל בפניה. וכל זאת בימים שבהם אני מנהל מאבק ישיר ואגרסיבי מול אפי נוה. מאבק שביסודו הטענה כי נוה מושחת ומשחית את מערכת המשפט. האם במקרה כזה, הייתה מודיעה לי השופטת כרייף כי היא פוסלת את עצמה מלדון בתיק, מכיוון שהיא מקיימת קשר אינטימי משוחרר ויצרי עם נוה? הרי איש לא ידע מהקשר הזה, אשר הוסתר גם מבן זוגה בדימוס. הרי החוק לא חייב אותה לחשוף זאת. האם במקרה כזה הייתי זוכה למשפט הוגן? מישהו מאמין בכך?
כתב האישום שהוגש נגדי התנהל בפני שופטת אחרת, דנה אמיר. מחומר החקירה עולה כי אפי נוה קיים מערכות יחסים אינטימיות עם משפטניות נוספות, שנדרשו לקידום או מינוי במערכת המשפט.
אני אמור להאמין שהשופטת דנה אמיר אינה מבין המשפטניות שקיימו קשר מיני חברי עם נוה. אני אמור להאמין שאילו הייתה מקיימת דנה אמיר קשר מיני עם נוה, היתה פוסלת את עצמה. אני גם אמור להאמין שנוה לא דיבר או ביקש מאמיר להרשיע אותי ולגמול לו טובה על כך שתמך במינויה למשרה השיפוטית.
האמת היא שאיני מאמין. לא לנוה, לא לכרייף, לא לדנה אמיר, לא לשוטרים, לא פרקליטים ולא לשאר השופטות והשופטים.
פרשת "מין תמורת מינוי" אינה אירוע מעולם המוסר והמשטר הפוריטני. שכל אחד ואחת תעשה כרצונה מבחינה מינית. אנו מדברים על סכנת נפשות, ביחס לדיני נפשות, על ניגודי עניינים, על מחסור בכישורים מקצועיים ועל הרס האמון במערכת המשפט. אמון הציבורי הנמצא בשפל המדרגה ולא בכדי. שחקני ושחקניות המערכת רמסו אותו במו ידיהם.
