סיקור אוהד אינו שוחד? תשאלו את שלום אסייג

אם נתניהו צודק ו"סיקור אוהד" אינו יכול להיחשב כ"מתת" בעבירת השוחד, הרי שיש לי יוזמה כלכלית מעולה. תקשיבו. 

תלמידי חטיבה ביניים ותיכון זקוקים לשיעורים פרטיים בתחומים שונים. אפשר להקים אתר שבו יועלו שיעורים שונים, כאשר תלמיד יוכל לרכוש מנוי וליהנות משיעור פרטי ברשת. יש המון תלמידים שירצו לרכוש שירות מועיל מסוג זה.

רגע, אבל למה להתאמץ ולמכור את המוצר המועיל הזה בשוק הפרטי? יותר חכם להציעו לרשויות מקומיות. ראש הרשות המקומית יקצה סכום מתקציב החינוך העירוני – ויעניק אותו ישירות ל"תאגיד ההשכלה הפרטי".

אך איך נגיע לראשי רשויות מקומיות ונשכנעם להקצות סכומים נאים מתוך התקציב הציבורי לטובת היוזמה הכלכלית שלנו? אמנם מדובר באתגר מסוים, אך כזה שניתן בהחלט לצלוח. אפשר  להקים את "תאגיד ההשכלה" ביחד עם תאגיד תקשורת מוביל (נניח, ynet). ראש הרשות המקומית בוודאי ישמח לעסקה עם גוף תקשורת מוביל, במסגרתה יקצה מהתקציב הציבורי לטובת תאגיד השכלה לחינוך לילדים, ומנגד גוף התקשורת שייהנה מאותם סכומים ילטף בפרסומיו את ראש הרשות.

ראש הרשות המקומית בוודאי ישמח לעסקה עם גוף תקשורת מוביל, במסגרתה יקצה מהתקציב הציבורי לטובת תאגיד השכלה, ומנגד יזכה לפרסום מלטף בתקשורת

הרי לנו יוזמה כלכלית מעולה שבמסגרתה התאגיד שהקמנו יקבל עסקות במליונים מראשי רשויות ושרים. מנגד ילטף גוף התקשורת את ראשי הרשויות בסיקור אוהד ויטפח את הדימוי החיובי שלהם בעיני הציבור, כך שייגבר הסיכוי להמשך כהונתם בשירות הציבורי.

מדובר בעסקת שוחד – סיקור אוהד כנגד העברת תקציב ציבורי. אך מי יגלה זאת בכלל. מי בכלל ידע שהתקציב שיעבור לתאגיד שלנו הוא כנגד סיקור אוהד? ואם יושגו ראיות לעסקה כזאת? תמיד נוכל לטעון ש"סיקור אוהד" אינו שוחד.

השבוע נעצר הקומיקאי שלום אסייג בגין פרשת שחיתות. שלום אסייג אינו רק קומיקאי, אלא ואולי יותר מכך – איש עסקים. אסייג שותף יחד עם נוני מוזס בתאגיד שנקרא Yschool. תאגיד המעניק שיעורים פרטיים ברשת (מה לנוני מוזס או לשלום אסייג ולשיעורים פרטיים). על פי החשד, ראשי רשויות הקצו תקציבים ורכשו את שירותי yschool ובתמורה זכו לסיקור אוהד במחלקת פינוק הדימוי שמספק נוני מוזס.

תנאים מגבילים? לא אצל נתניהו

בשבוע האחרון עסקו בשאלה האם ראש ממשלה חייב בהתפטרות נוכח הגשת כתב אישום כנגדו. הודעת היועמ"ש השבוע שמה לכאורה סוף זמני לדיון כשקבע כי "יש להותיר את סוגיית הנבצרות הזמנית במישור הציבורי-פוליטי ואין מקום בעת הזו לקביעה מטעם היועץ המשפטי לממשלה כי נבצר מראש הממשלה למלא את תפקיד".

ואולם, השאלה באם נתניהו חייב להתפטר אינה השאלה העיקרית. שאלה חשובה יותר היא באם מחובתו של היועץ המשפטי לממשלה להגיש יחד עם כתב האישום בקשה להטלת תנאים מגבילים, וביניהם התנאי הכולל את הרחקתו ממקום העבודה הקשור בביצוע העבירה.

כאשר הגישו נגדי כתב אישום בגין הפעילות של באים לבנקאים, יחד עם כתב האישום נתבקש בית המשפט לצוות על הרחקה מרקפת רוסק עמינח וציון קינן עד לסיום המשפט. הרחקה עד לתום ההליכים המשפטיים. הסמכות להטלת תנאים מגבילים במהלך משפט פלילי מקובלת ויומיומית. 

קיים טווח של פגיעה בחירותו של נאשם במהלך משפטו. בקצה העליון נמצאת שלילת חירות ממש – בדרך של מעצר עד לתום ההליכים המשפטיים. כך קורה עם ביצוען של עבירות חמורות המגובות בראיות לכאורה, כגון רצח. בקצה התחתון נמצאים תנאים להבטחת התייצבותו של נאשם למשפטו, כגון צו עיכוב יציאה מן הארץ.

האם יעלה על הדעת שנאשם ברצח בתיק בו הראיות כנגדו מבוססות, יטען כי לא ניתן להטיל עליו תנאי המגביל את חירותו בדרך של כליאה, רק משום שעומדת לו חזקת החפות? האם ניתן להעלות על הדעת שנאשם בביצוע עבירות מין בקטינים במהלך עבודתו בגן ילדים, יטען כי אין לפטרו מהעבודה שכן עומדת לו חזקת החפות עד לפסק דין חלוט?  האם יעלה על הדעת שנאשם בשוחד מרמה והפרת אמונים בתיק בו הראיות כנגדו מבוססות, ימשיך ויעבוד במקום העבודה בו ביצע את העבירות המיוחסות לו?

האם יעלה על הדעת שנאשם בשוחד מרמה והפרת אמונים בתיק בו הראיות כנגדו מבוססות, ימשיך ויעבוד במקום העבודה בו ביצע את העבירות המיוחסות לו?

אכן, אין זה מתקבל על הדעת שבנימין בן בנציון נתניהו ימשיך בעבודתו השלטונית מרגע הגשת כתב האישום כנגדו בגין שוחד, מרמה והפרת אמונים. וכשם שהתביעה מבקשת להגן על הציבור מפני נאשמים במהלך משפטם, בדרך של פגיעה בחירותם בדרגות שונות, כך גם חובה על היועץ המשפטי להגן על הציבור מפני הנאשם בנימין בן בנציון נתניהו.

הימנעות מבקשה להטלת תנאים מגבילים תצדיק הגשת עתירה כנגד שיקול הדעת הפגום באופן קיצוני, החורג ממתחם הסבירות והמידתיות של היועץ המשפטי לממשלה.

ישנה חשיבות נוספת בהגשת בקשה להרחקת נתניהו מ"מקום עבודתו", והיא בכך שעל מנת שבקשה זאת תתקבל, יידרש היועץ המשפטי לממשלה לשכנע את בית המשפט, כבר מראשית ההליכים, כי אכן קיימות ראיות המוכיחות באופן סביר את הרשעתו בעבירות המיוחסות לו. 

הכרעה מקדמית אודות קיומן של הראיות ועוצמתן בידי בית המשפט, גם תקרין על השיח הציבורי הקולני של חסידיו לפיו "רק בית משפט יכריע". יהיה ברור כבר בשלב הראשון מה עומד כנגד נתניהו במישור הראייתי. 

ובנימה אישית אזכיר כי בנו של בנימין נתניהו ביקש את הרחקתי ממנו, משום שתעדתי את עצמי מדבר על כך שאביו מושחת (בדיוק כפי שטוענת מדינת ישראל בכתב האישום כעת).מוזר מאוד שהיועץ המשפטי לממשלה לא יבקש את הרחקתו של אביו מזירת הפשע שבה ביצע לפי החשד את מעשיו הפליליים, כפי שטוענת המדינה בעצמה.

"ביבי מסכן את שלטון הימין"

מעבר למישור המשפטי, שבו נתניהו נתון במצוקה חריפה, הרי שהשבוע התערער באופן קשה גם מצבו הפוליטי. בראש ובראשונה התערערה התמיכה בו מבית. גדעון סער פתח את החזית הישירה מול נתניהו, ותבע את התפטרותו מתפקיד יו"ר הליכוד או לחלופין לקבוע פריימריז מהירים לתפקיד זה. 

גדעון סער לא עסק כלל בהערכת התנהגותו הנורמטיבית של נתניהו. מבחינת סער, אין בעצם כתב האישום כנגד נתניהו כדי לגבש נגדו מסקנות בשלב זה. מה שטוען סער הוא שכתב האישום מזיק פוליטית למחנה הלאומי. במילים אחרות, טוען סער כי ביבי מדמם מנדטים למחנה הלאומי בעקבות כשלונו בהקמת ממשלה, בין היתר, על רקע מצבו המשפטי האישי. 

ההפחדה אותה משווק סער, על האפשרות לאבד את השלטון בגלל נתניהו החלה לחלחל. השבוע החלו לנקב את חזית התמיכה בנתניהו גם ראשי רשויות מקומיות מהליכוד. אמנם מדובר בבודדים, אך אלה שמעזים להשמיע קול בפומבי מלמדים על שחיקת כוחו המוחלט של נתניהו בביתו הפוליטי.

סירובו של נתניהו לקיים פריימריז מהירים לתפקיד יו"ר הליכוד גם מבטא את חששו מהתגברות התמיכה במתחריו בבית. גם אם ינצח הרי שעצם קיומם של מתחרים שישיגו שיעורים נאים מולו – יפגע בו קשות במישור הציבורי הכללי. שאז מתנגדיו יטענו בפניו – כי מצבו המשפטי החמור הוביל להתנערות ממנו בהיקף משמעותי גם במבצרו הפוליטי.

ואם בין חברי הכנסת וראשי הרשויות המקומיות, הרי שגם את הרחוב לא הצליח נתניהו לגייס לטובתו. הפגנה בהיקף של אלפים בודדים, בין 3,000 לבין 15 אלף כפי שצייץ בהגזמה נתניהו אינה משקפת תמיכה אלא – התנערות. הרי הרטוריקה שמובילים חסידיו היא של ניסיון להפלת ראש המחנה הלאומי על מנת להפיל את שלטון הימין בכללותו.

על פי טענה זאת, אילו הייתה מתקבלת בציבור, היה מצופה לחזות במאות אלפים הזועקים את הפגיעה בהם, ברעיונם ובדרכם, באמצעות הפגיעה המשפטית במנהיגם. בפועל, התייצבו "הביביסטים" וה"אינטרסנטים". 

הביביסטים הם מי שאוהבים את נתניהו והוא מעניק להם באמת חוויה נפשית של מנהיג/אב. אפשר ללגלג עליהם, אך מדובר בתופעה די אנושית. במיוחד בקרב אוכלוסיות מוחלשות הרואות במנהיג משענת לביטחון ולזהות. ממילא מדובר בתופעה מצומצמת מאוד הכוללת אלפים, כפי שראינו. 

מלבדם הגיעו קומץ אינטרסנטיים מהפלג הדתי-לאומי, אשר באמת עלולים להינזק פוליטית ותקציבית עם נפילת פטרונם. אכן, דניאלה וייס וחבריה עלולים להינזק ככל שנתניהו יוקע, שכן הדבר מגדיל את הסיכויים להקמת ממשלת אחדות המוציאה את הפלג שבו היא חברה מהממשלה ומעטיני השלטון.

מה שאותי שיעשע בכל המפגן הזה היה לחזות בשלט הנושא את הכיתוב "באים לשופטים", כפראפרזה לסלוגן באים לבנקאים ששימש אותנו במאבק בבנקאים, או בבאים לנתניהו שנועד למנוע ממנו חסינות. בהתחלה מגחיכים אותך, רודפים אותך – בסוף לוקחים ממך השראה.