בית־משפט השלום בתל־אביב דחה את בקשתה של מור שעל, מייסדת עמותת ״עולם ומלואו״, וביטל צו מניעה זמני נגד מיה ארזי, פעילה חברתית שביקרה את שעל במספר פוסטים שפרסמה בדף הפייסבוק שלה. צו המניעה התקבל במסגרת התביעה שהגישה שעל נגד ארזי בטענה שפרסומיה מהווים לשון הרע, עם דרישה לפיצוי כספי בסך 424 אלף שקל. השופטת שירלי פורר טיומקין קבעה כי אין עילה למנוע באופן גורף מארזי לפרסם ביקורת ברשתות, שכן פרסומיה לגיטימיים ואינם מהווים לשון הרע. 

״כאשר עושים דבר לטובת דרי הרחוב, האם צריך לפרסם את זה?״, שאלה טיומקין בתחילת הדיון. ״כשאתה רוצה לעזור למישהו, האם אתה צריך גם לצלם אותו ולהעלות לרשתות? האם לצד אחר לא יכולה להיות ביקורת על זה שצילמת אדם כשהוא משתולל, כועס וזורק דברים, ואתה מציג אותו בצורה מסוימת לקהל שלך? וזאת שאלה בכלל, למה להציג אותו לקהל שלך. בית המשפט כבר אומר שעל פניו צריך פה בירור עובדתי״.

מצלמת מכורים לפרנסתה 

בקיץ האחרון, בעקבות ביקורת שספגה מאנשי טיפול ומעוקבים ברשת, פתחה שעל במלחמה נגד כל מי שהעז לפרסם דבר־מה שלא לרוחה. תחקיר המקום הכי חם בגיהנום מספטמבר חשף כי שעל, שבחמש השנים האחרונות מצלמת דרי רחוב ומכורים לפרנסתה, התעלמה מפניות של בני משפחה שהפצירו בה למחוק תיעודים של יקיריהם אשר צולמו במצבי קצה, פעמים רבות כאשר הכרתם מעורפלת. על־פי הדיווח ששעל ומשרד רואי החשבון שלה הגישו לרשם העמותות לשנת 2023, 88 אחוז מהכנסות העמותה – תרומות שגייסה בארץ – שימשו עבור הוצאות שכר לה ולאדם נוסף שעבד שלושה חודשים בחצי משרה, כך על פי הדיווח.  

לצד התביעה נגד ארזי, תבעה גם את דריה דניאל, קרימינולוגית קלינית שהתראיינה לתחקיר המקום הכי חם בגיהנום, על סך 200 אלף שקל. בעקבות התחקיר תבעה שעל את כותבת שורות אלה, את עורך האתר, מייסדת האתר ואת איחוד העיתונות העצמאית, מו״ל האתר, בסכום של 240 אלף שקל. הסכום המצטבר שתובעת שעל עומד על 864 אלף שקל.

״הרבי מלובביץ׳ חי וקיים בתור ליאון״

הדיון התקיים לדרישתה של שעל, שטענה כי ארזי ביזתה את ביהמ״ש כשפרסמה פוסטים אודותיה חרף צו המניעה הזמני שאסר עליה כל פרסום הנוגע לשעל במידה והוא עולה לכדי לשון הרע. מדובר בשני פוסטים שפרסמה ארזי בחודש ספטמבר: בראשון שיתפה סרטון של יבגני טרטיאקוב, דר רחוב שהשתקם ומאז פועל בנחישות ברשתות נגד שעל ומבקר את פועלה. טרטיאקוב פרסם טור דעה שראה אור באתר זה, ובו טען: ״אם הייתי רואה סרטון של עצמי זוחל על ארבע בהתקף פסיכוטי, לעולם לא הייתי יכול להשתקם״. 

הפוסט השני שפרסמה ארזי התייחס לליאון, דר רחוב בן 72, ובו צטטה את דבריה של שעל שטענה שליאון הוא־הוא הרבי מלובביץ׳. ״יש מצב שתחשבו שהתחלקתי על כל השכל, אבל אתם כבר יודעים שאני ונורמליות לא הולך ביחד״, מתוודה שעל בפתח הסרטון. ״בימים האחרונים אני מרגישה שהרבי מלובביץ׳ נוכח מאוד חזק. ואם זה לא מספיק, אני גם הגעתי למסקנה עוד יותר פסיכוטית: שהרבי מלובביץ׳ חי וקיים בתור ליאון״.

״בית המשפט ראה במו עיניו שהתובעת מספרת שליאון הוא הרבי מלובביץ׳, ומספרת לצופים שלה שמשהו אצלה לא בסדר. זה היא אמרה על עצמה״

בשני העשורים האחרונים חי ליאון באזור רחוב אלנבי בתל־אביב, עד ששעל החליטה להפוך אותו לכוכב המצולם של הפרויקט שלה. במשך חודשים צילמה אותו ברחובות העיר, בפגישות אינטימיות עם פסיכיאטרים או עם עובדים סוציאלים. ״הרומן״ ביניהם נגמר כאשר סירב לחתום על מסמכים מטעמם של עורכי דינה, אותם לא פגש מעולם, לדבריה במטרה לגרום לפסיכיאטר המחוזי לאשפז את ליאון בכפייה. זאת, למרות שאינו מסוכן לציבור, וכפי שקבעה פסיכיאטרית בשירות הציבורי, גם לא לעצמו. מאז מנסה לאון להתרחק משעל, שפתחה אחריו במרדף שנמשך עד עצם היום הזה. באחד הסרטונים שפרסמה תיעדה את ליאון כשהוא מנסה להימנע ממנע, מפציר בה שתלך וצועק ״הצילו״ ו״משטרה!״, כשהייאוש ניכר בפניו. בחודש שעבר פרסמה סרטון בו הצהירה בפני עוקביה כי המלחמה על הוצאתו של ליאון מהרחוב עדיין נמשכת. 

״הציבור לא יכול להביע דעה?״

הדיון לא עסק בתביעה המרכזית ששעל מנהלת נגד ארזי, ובית המשפט טרם דן בשאלה האם לזכותה של ארזי עומדת הגנת ״אמת דיברתי״, והאם ניתן להוכיח את הטענות שהעלתה בפרסומים. עם זאת, פרוטוקול הדיון שהגיע לידי המקום הכי חם בגיהנום מבהיר את יחסו של ביהמ״ש לקמפיין שמנהלת שעל על גבם של דרי הרחוב ונגד מי שמעז לבקר אותו. 

כך למשל כאשר באי כוחה של שעל התרעמו מהעובדה שארזי ציטטה את מרשתם, ובפרט את המילה פסיכוטית, הבהירה השופטת: ״היא (ארזי, א״פ) מצטטת, בדיוק כמו שהיא (שעל, א״פ) אמרה וגם בית המשפט ראה במו עיניו. התובעת מספרת שליאון הוא הרבי מילובביץ׳, ומספרת לצופים שלה שמשהו אצלה לא בסדר. זה היא אמרה על עצמה. כשהיא מצטטת את מה שהיא אמרה זה לא לשון הרע״, קבעה. 

״מדובר באדם שאתה אומר שהוא לא בקו הבריאות״, הטיחה טיומקין בעו״ד נמרוד האן, בא כוחה של שעל. ״אם התיק חסוי, ובהנחה שיש חוות דעת שאומרת משהו מסוים, האם ראוי לצלם אדם כזה ולהראות איך הוא מתנהג? אתה בא ואומר לציבור שאתה עוזר לדרי הרחוב ואתה מעלה את הסרטון. יכול להיות אדם מהעבר השני שצופה ואומר לא ראוי שאתה תצלם את אותו אדם, שאינו בקו הבריאות. זה בדיוק מה שהגברת אומרת, לא צריך לפרסם את הדבר הזה״.

״אולי הציבור חושב שזה שאת מצלמת אדם מקלל ואדם במצבו ומפרסמת זה לא בסדר? את עדיין יכולה לעזור לו וזה מבורך, אבל אל תשפילי אותו״

טיומקין מצדה התעקשה להגן על חופש הביטוי, ועסקה בשאלת תיעוד דרי רחוב, מכורים והפצתו. ״אנחנו מדברים על גוף ציבורי שהיא עצמה (שעל, א״פ) מפרסמת את מה שהיא עושה לציבור, אז הציבור לא יכול להביע דעה על מה שהוא רואה בזה? אולי הציבור חושב שזה שאת מצלמת אדם מקלל ואדם במצבו ומפרסמת זה לא בסדר? את עדיין יכולה לעזור לו וזה מבורך, אבל אל תשפילי אותו״, הטיחה טיומקין. טיומקין קבעה כי אין בפוסטים של ארזי הפרה של הצו, ביזוי בית המשפט ובמשתמע גם לא לשון הרע. לדבריה, פרסומיה מהווים הבעת דעה לגיטימית ומשכך ביטלה את צו המניעה נגדה. למעשה שעל יצאה מהדיון במצב גרוע יותר.  

״עורכי הדין בדרך אליכם״

פחות מיממה לאחר הדיון שעל הצטלמה מחוץ למחוז תל אביב של משטרת ישראל, לסרטון בו הצהירה כי היא הפכה ״חוקרת פרטית״. בהמשך פירטה כי ״גילתה״ שדריה דניאל אינה רשומה בפנקס הקרימינולוגים הקליניים של משרד הבריאות. ״אני רוצה לומר כל מי שהדהד את הדברים הנוראיים והשקריים שהיא (דניאל, א״פ) אמרה וכתבה, שאתם בסיכון עכשיו״, איימה שעל וסיפרה כי הגישה נגד דניאל תלונה על התחזות.

מבירור שערכנו עולה כי דניאל מחזיקה בתעודת הסמכה בקרימינולוגיה קלינית מאוניברסיטת בר אילן, כלומר היא בוגרת תואר שני בקרימינולוגיה קלינית וסיימה לפחות 240 שעות הכשרה מעשית. במאי הקרוב תגש דניאל למבחן הממשלתי, שהפך רק לאחרונה לחלק מהדרישות עבור רישום בפנקס הקרימינולוגים של משרד הבריאות, כחלק מהסדרה מאוחרת של המקצוע. לדברי דניאל היא עוסקת בתחום מזה 12 שנה.  

״עורכי הדין של העמותה בדרך אליכם, ובאמת חבל, כי אני לא באה לעשות משהו רע. אני באה לעשות טוב״. כפי שכבר פרסמנו בעבר, שעל משתמשת בבמה הרחבה שהיא מקבלת ברשתות החברתיות בין היתר על מנת לגייס מעוקביה תרומות בשווי אלפי שקלים עבור ״פרוייקט דרי הרחוב״ – שמגיעות כולן לחשבון עמותת עולם והמלואו (ע״ר). כספי התרומות הללו מממנים ברובם את שכרה של שעל. בכתב התביעה שהגישה נגד המקום הכי חם בגיהנום טענו עורכי דינה כי ״לא ניתן לנתק את שכרה של התובעת 2 (שעל) מן הוצאות הפעילות של התובעת 1 (עמותת עולם ומלואו, א״פ)״. עוד ציינו, בתגובה לטענות שעלו בתחקיר, כי ״פעילותה של התובעת 2 (שעל, א״פ)  היא־היא פעילותה של התובעת 1 (עמותת עולם ומלואו, א״פ)״, שכן ״מדובר בעמותה המבוססת בעיקר על הון אנושי״. 

נותר רק לתהות מדוע אתר עמותת ״עולם ומלואו״ מייצר מצג שווא כאילו התרומות שלכאורה מיועדות לשיקום דרי הרחוב אכן מגיעות אליהם. התמיכה בעמותה מתבצעת עבור האפשרויות הללו בלבד: ארוחה חמה (100 שקל), היגיינה וביגוד (180 שקל), עזרה רפואית (360 שקל) או עזרה בדיור (440 שקל). ברירת המחדל היא הוראת קבע ל-12 חודשים. הון אנושי לא מופיע באתר כאפשרות לתמיכה, גם לא צילום, תיעוד או הפצה של מכורים בהכרה מעורפלת.

גם שכר טרחה לעורכי דין עבור הליכים יזומים שמנהלת שעל נגד עיתונאים, דרי רחוב, בני משפחה של דרי רחוב, פעילים חברתיים ונשות ואנשי טיפול אינם מופיעים באתר. כך לדוגמה, למקום הכי חם בגיהנום נודע על גולשת שקיבלה בשבוע שעבר איום אישי משעל, לאחר שהגיבה לסרטון שפרסם יבגני טרטיאקוב ברשת. ״בעקבות התגובה שלי מור כתבה לי שמכתב התראה מעורך דין בדרך אליי. חסמתי אותה ואז היא שלחה לי גם בלינקדאין, אז חסמתי גם שם״, כתבה הגולשת, שביקשה שלא נחשוף את שמה. ״אני לא מבינה מה היא רוצה ממני ובכנות זה קריפי הסטוק האובססיבי הזה. לצערי אני אמחק את התגובה כי אני באמת לא רוצה להסתבך עם בן אדם כזה״.