בלי פרסומות. בלי בעלי הון. בלי בולשיט
משנים כיוון! במקום לצרוך תקשורת שמוכרת אותך, הגיע הזמן להשקיע בעיתונות עצמאית שעובדת אך ורק בשבילך
שופט בית משפט השלום בהרצליה, גלעד הס, פסק היום הוצאות משפט של 70 אלף שקל בלבד לטובת שרון שפורר והמקום הכי חם. הפסיקה ניתנה בעקבות דחיית תביעת ההשתקה נגדה מצד אפי נוה ולשכת עורכי הדין.
"אין מחלוקת כי הנתבעת זכתה בתהליך, וזאת כאשר התביעה כנגדה נדחתה", כתב הס בהחלטתו. עם זאת הוא סירב לפסוק הוצאות משפט גבוהות, כפי שדרשה שפורר.
שפורר טענה כי פסיקת סכום פיצוי גבוה, בגובה התביעה, לפי דוקטורינת ANTI SLAPP האמריקאית – תסייע להרתיע מהגשת תביעות השתקה דומות בעתיד נגד עיתונאים. השופט השיב כי בהיעדר חקיקה ישראלית בעניין, הוא מסרב לכך ויפסוק לפי ההלכה הישראלית – הקובעת פיצויים בגובה הוצאות המשפט הריאליות.
השופט ציין שסכום התביעה הוא אכן אחד הפרמטרים שראוי לשקול בעת שבוחנים פסיקת הוצאות בתיק מסוים – אולם סכום התביעה אינו מהווה את הסכום שיש לפסוק לטובת הנתבע במקרה שהתביעה נדחית.
שפורר: שוקלת להגיש ערעור
שפורר הגיבה באכזבה: "שנתיים וחצי של קריעת תחת היו לי בתביעה הזו, של התנהגות בריונית של אפי ועורכי הדין שלו שטינפו עלי והתנהלו לא פעם בחוסר אתיקה, בלשון עדינה. הפסדתי אינסוף ימי עבודה, בזבזתי חצי מחופשת הלידה שלי על זה ועוגמת הנפש והחרדות לא פעם היו עצומות. ואת הנטל של הוצאות המשפט? גם את זה לא הטיל השופט על נוה, אלא על לשכת עורכי הדין שבזבזה כספי ציבור על תביעת סרק בהובלתו.
"להרתיע תביעות השתקה? מה פתאום. מערכת המשפט הישראלית בפסיקותיה לוקחת חלק בהשתקה של כולנו. אני מאמינה שאגיש ערעור עם המקום הכי חם בגיהנום שנותן לי גב. הולכת לנסות נשימות עמוקות".
שפורר סיפרה שבמהלך התביעה היו מי שניסו להניא אותה מלהמשיך בתהליך, בהם שופטת בכירה בדימוס. "היא אמרה לי, 'תתגשרי איתם שרון, מה את צריכה את זה? את אמא יחידנית, זה גוף של עורכי דין עם המון כסף, אין להם בעיה לטרטר אותך שנים בבתי משפט. מה את צריכה את זה?' ואני, עם עיניים דומעות עניתי לה: 'כי זה לא פייר, את לא מבינה. איפה הצדק? זו השיטה שלהם: הם תובעים ואז מתגשרים, בלי התנצלות או תיקון ומוחקים את התביעה".
בתחילת ספטמבר דחה השופט הס את תביעת ההשתקה על סך מיליון שקלים של לשכת עורכי הדין ואפי נוה נגד שפורר. זאת לאחר שביולי האחרון ביקשו התובעים למחוק את התביעה – ולפטור אותם מתשלום הוצאות משפט. שפורר, באמצעות עורך דינה יהונתן קלינגר, התנגדו לבקשת המחיקה, וביקשו לדחות את התביעה ולקבל החזר הוצאות בגובה סכום התביעה, או לחילופין להמשיך את ההליך המשפטי.
בעקבות הדחייה אמרה שפורר כי היא "מקווה שהשופט יבין את החשיבות שבפסיקת הוצאות כבדות ללשכת עורכי הדין ויותר מכך – ליו"ר הלשכה נוה, שהיה מי שיזם את התביעה, בזבז את כספי חברי לשכת עורכי הדין, והכל במטרה למנוע ביקורת על דרך התנהלותו הקלוקלת שפגעה באינטרס הציבורי. החשיבות של גובה ההוצאות שישולם הוא לא רק אינטרס אישי שלי – אלא אינטרס של הציבור והמערכת המשפטית כולה, שצריכים להרתיע תביעות השתקה של בעלי כוח והון נגד חופש הביטוי של עיתונאים, והציבור בכלל".
