בעוד אנחנו עסוקים בענייני פרשיות נתניהו, הבנקים הגדולים רשמו השבוע בשקט ניצחון גדול נוסף על חשבון הציבור. בית המשפט לתחרות בירושלים בראשות השופט עודד שחם, קיבל ביום חמישי את הערעור שהגיש בנק מזרחי נגד החלטת הממונה על התחרות להתנגד להשתלטות בנק מזרחי טפחות על בנק אגוד. השופט קבע כי לא נמצאה תשתית ראייתית לכך שהמיזוג יפגע בתחרות. בהנחה שההחלטה לא תשונה על ידי בית המשפט העליון, המשמעות היא שנסללה הדרך להשתלטות בנק מזרחי על אגוד.
בהחלטתו של השופט הוא מסתייע בסגנית המפקחת על הבנקים. במכתב שפירסמה במאי 2018, הסגנית מציגה מתווה שיאפשר לבנק מזרחי להמשיך לתפקד כבנק גדול עם דרישות הון כאילו היה בנק קטן גם אחרי המיזוג. המתווה לכאורה יפנה למזרחי הון רב נוסף שיאפשר לו להמשיך להתחרות מול הבנקים הגדולים – לאומי והפועלים. המפקחת על הבנקים, ד"ר חדוה בר, חיזקה אז את סגניתה ובמסיבת עיתונאים טענה כי "עמדת בנק ישראל היא שמיזוג בין מזרחי לאגוד לא יפגע בתחרות ואולי אף ההפך – יחזק שחקן בינוני".
ברור הרי לכל סטודנט שנה ראשונה למינהל עסקים שטענתה של בר היא לא יותר מזריעת חול בעיני הציבור. מה שהיא טוענת בעצם הוא שברגע שבנק איגוד יעלם מחיינו ונישאר עם טריאופול בנקים אימתני המורכב ממזרחי, לאומי והפועלים – יתחילו השלושה בקניבליזם פיננסי של אחד של השני. מדובר בתסריט שמנוגד לכל היגיון עסקי בסיסי.
לפי התסריט, מזרחי "ישבור את השוק" ויוזיל את עלויות השירותים שהוא נותן, אלא שמיד אחריו הבנקים הגדולים יאלצו גם הם להוזיל את שירותיהם. התוצאה תהיה שאחוז השליטה היחסי של שלושת הבנקים במערכת לא ישתנה, אבל הרווחיות של כולם תקטן בו זמנית.
מה שבר טוענת בעצם הוא שברגע שבנק איגוד יעלם מחיינו ונישאר עם טריאופול בנקים אימתני המורכב ממזרחי, לאומי והפועלים – יתחילו השלושה בקניבליזם פיננסי של אחד של השני. מדובר בתסריט שמנוגד לכל היגיון עסקי בסיסי.
מדובר בתרחיש מופרך שכן מבדיקת הרשות לתחרות עולה כי בנק מזרחי כבר היום, עוד בטרם המיזוג, נמנע מליצור את אפקט ה"קניבליזציה". את המאמצים שלו במשיכת לקוחות הוא מבצע באמצעות הבלטת אלמנט השירות שלו, אך בו זמנית נזהר שלא לחדד את אלמנט המחירים מול הבנקים הגדולים.
לעומת זאת תחרות שתגיע מצד בנק קטן שיכולת ההשפעה שלו על השוק קטנה יותר, כבנק איגוד, תטריד פחות את הטריאופול. "עבור בנק אגוד, כבנק קטן ועצמאי, החשש מתגובה תחרותית של בנקים אחרים הוא נמוך יותר. גם בהינתן תגובה תחרותית מצד בנקים אחרים, פוטנציאל הרווח של בנק אגוד מסטייה מתיאום עשוי להיות גבוה הרבה יותר מפוטנציאל ההפסד מנטישת לקוחות ומהפחתת מחיר" – נכתב לפני כשנה בנימוקי הממונה על התחרות בעקבות החלטתו לפסול את המיזוג.
יזמי הבנק האינטרנטי צריכים לדאוג
אין אלא להרים גבה נוכח החלטת השופט שחם. לא ברור כיצד גריעת גורם עסקי מהשוק, קטן ככל שיהיה וכזה שאחת מהדרכים שלו להישרדות היא התחרות, לא תפגע בתחרות. אמנם טענת בית הדין כאילו בנק אגוד אינו מחולל תחרות משמעותי, היא נכונה. אולם מיזוגו של איגוד עם מזרחי דווקא רגע לפני כניסתם לשוק של כלים משמעותיים שיכולים לתת לאיגוד כוח תחרותי גדול מול הגדולים, כמו למשל ממשק השוואת מחירים, מערכת ניוד חשבונות או הקמת תשתית תקשורת בנקאית, היא לא יותר מחלם במקרה הטוב.
יותר מכך קשה להבין את המוטיבציה הגדולה של הפיקוח על הבנקים לחסל את בנק איגוד העצמאי. אותו בנק ישראל שמדבר על הקמת בנקים חדשים בעתיד, פועל כבר היום בפועל לצמצום מספר הבנקים הקיימים.
אחרי שאיפשר ללאומי לחסל את פוטנציאל התחרות שהיה קיים בשוק הבנקאות האינטרנטי על ידי שיווק דורסני של פפר, כעת מאפשר בנק ישראל למזרחי לחסל את פוטנציאל התחרות גם עבור בנק פיזי, רגע לפני החלת כלים חשובים שהיו מאפשרים לו לפחות על הנייר לפתח תחרות.
ההחלטה של כבוד השופט והגיבוי שנותן לו בנק ישראל, צריכה בהחלט להדאיג היום את יזמי הבנק האינטרנטי החדש שאמור לקום בשנים הקרובות. אולי הערעור הצפוי של רשות התחרות בעליון ישנה מעט את פני העניין.
and then
שיחה על זה post