הכתבה הזו פתוחה לציבור ללא תשלום - רק בזכות תומכות ותומכי המקום.
תמכו עכשיו באופן קבוע כדי שנוכל להביא עיתונות איכותית וחופשית לכל
הידיעה ששודרה אמש בחדשות 2 נוה מסר בתגובה לפרסום: "המקרה המדובר הינו חלק מהליך גירושין קשה וכואב שאני חווה, לצערי, ושהינו חסוי על פי דין. מפאת פרטיותם של ילדיי משפחתי, אין בכוונתי להתייחס לנושא, ואני מקווה שהעיסוק האובססיבי והפוגעני בחיי ייפסק". עיתונאי דה מארקר גור מגידו פנה למשטרת ישראל לקבל תגובה וזו מסרה: "אנחנו מאשרים כי נפתחה חקירה בנושא. מעבר לכך, מדובר בחקירה מתנהלת הנוגעת לחייו הפרטיים של החשוד ועל כן מפאת צנעת הפרט לא נוכל להרחיב מעבר לכך". לשאלה מדוע בכלל יש לבקש אישור יועמ״ש לחקירה משיבה ד״ר לימור זר גוטמן, ראש המרכז לאתיקה של עורכי דין, המסלול האקדמי המכללה למנהל:בעקבות תקרית משונה בנתב"ג: ראש לשכת עורכי הדין חשוד בעבירת מרמה | צפו בפרסום הראשון של כתבנו לענייני משפט @guypch2news #המהדורה_המרכזית
לסיפור המלא: https://t.co/6gtRbchpO1 pic.twitter.com/WZbUEXG5qC — החדשות (@NewsChannelIL) October 4, 2018
כאשר עוצרים וחוקרים עורך דין בקשר לעבודתו כעורך דין עולה הבעיה של חיסיון עורך דין לקוח, כלומר במהלך החקירה אסור לשאול את עורך הדין על דברים הקשורים לחיסיון ולצורך כך היועץ המשפטי הוציא הנחיות מפורטות לגבי נהלי חקירה של עורך דין בנוגע לחקירה שקשורה לעבודתו. כאשר עורך דין נחקר כאדם פרטי, למשל עורך דין שנהג בשכרות או אנס, אין רלוונטיות להנחיות האלו כי אין שאלות של חיסיון. בנסיבות שהיו, אם כפי שנחשף פנו לגורמים רבי דרג של אכיפת החוק, זה לא נבע מהיותו עורך דין והנחיות היועץ המשפטי אינן. רלוונטיות זו הפרה של החוק כאדם פרטי כי אין שאלות חיסיון ולכן לא היה צריך להפעיל מנגנון הנחיות זה. אם הייתה פנייה היא נבעה ממעמדו הציבורי כראש הלשכה, ולכן צריך להסתכל על כל התנהלות המשטרה לא כהתנהלות מול עורך דין אלא התנהלות אל מול אישיות ציבורית בעלת השפעה במערכת המשטרה.[mc4wp_form id="1006521"]