לפני יותר משנתיים תבע השוטר גיל קוז'וקרו 50 אלף שקלים משתי פנסיונריות. השוטר טען שהשתיים, העוסקות בסיוע לחתולי רחוב והצלתם, הוציאו את דיבתו בפייסבוק כאשר תיארו אותו כאדם חסר אמפתיה וחמלה, לאחר שסירב להתחשב בחתול שהיה בסכנת חיים. רק החודש הוסרה חרב הפיצוי הכלכלי הכבד שדרש השוטר מעל צווארן של השתיים, כאשר בית משפט השלום בעכו דחה את התביעה והורה לשוטר לפצות כל אחת מהנתבעות ב-1,800 שקלים.
את קוז'וקורו ייצג עורך הדין יוני ג'ורנו, המועמד החדש בפריימריז של הליכוד, אשר, כפי שדווח כאן בעבר, ייצג עשרות שוטרים ביותר מ-200 תביעות נגד אזרחים בתקופת הקורונה. למרות הפיצוי הזעום לנתבעות, זהו מקרה חריג בו תביעה של שוטר באמצעות ג'ורנו נגד אזרחים נדחתה ולא הסתיימה בפשרה כספית שהיטיבה עם השוטרים התובעים.
זה קרה בשלהי סגר הקורונה הראשון וההדוק. השוטר קוז'וקרו הבחין באישה שמדברת בטלפון תוך כדי נסיעה. הוא הורה לה לעצור והחל לרשום לה דוח. האישה, שרה רב-אל, גימלאית של המשטרה, ניסתה בכל כוחה להסב את תשומת ליבו של השוטר קוז'וקרו לחתול גוסס שנמצא עימה ברכב, אך ללא הצלחה. היא התחננה אל קוז'וקרו שישלח לה את הדוח בדואר במקום לעכב אותה, ויאפשר לה להבהיל את החתול לוטרינר.
"אספתי את החתול מהרחוב והתקשרתי לוטרינר במהלך הנסיעה כדי לא להפסיד אפילו דקה שיכולה להיות קריטית", היא מספרת, "עברתי עבירה, אין ספק, אבל שוטר צריך לדעת להפעיל גם שיקול דעת, זה מה שמבדיל אותנו, כבני אדם, מרובוטים. אני אומרת את זה בתור שוטרת תנועה לשעבר שמכירה קולגות שנתפסים על מילה של אדם ולא מוותרים. הבנתי שזה מה שהשוטר עושה מולי ונכנסתי לאמוק של בכי ותחנונים".
כפי שניתן לראות בסרטון מצלמת הגוף של קוז'וקרו, הוא הקשיח את ליבו מול הבכי של רב-אל, רשם את הדוח עד סופו במקום ואף איים לעצור אותה בשל הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו.
"שוטרים חסרי חמלה"
לאחר רישום הדוח, רב-אל הותירה את החתול אצל הוטרינר, חזרה לביתה ופרקה את שהיה על ליבה ברשת. בין השאר כתבה: "השוטר היה קר כקרח.. אטום לחלוטין לתחנוניי.. ועוד איים לעצור אותי אם אמשיך להתווכח… כל הכבוד לך רס"ר גיל קוזוקרו. מגיע לך צל"ש.!!!! אם החתול ימות שזה יהיה על מצפונך. בושה וחרפה למדינת ישראל שבתוכה יש שוטרים חסרי חמלה..". החתול אכן מת במרפאה הוטרינרית.
חברת פייסבוק של רב-אל שיתפה את הפוסט הזה והוסיפה: "מה יש לו שם בחזה? סלע? אבן צור? סתם ריק/ואקום? איש בזוי ורע".
זמן קצר לאחר תום הסגר, הגיש קוז'וקרו תביעת דיבה נגד השתיים. "התחלתי לחפש עורך דין, וכל אחד שפניתי אליו רצה בין 15 ל-20 אלף שקל", אומרת רב-אל. "הבנתי שגם אם אזכה בתביעה ולא אצטרך לשלם סכום מופרך לשוטר, אשלם סכום דומה לעורך דין. אלה סכומים שאני לא יכולה לדמיין בכלל בתור פנסיונרית, שמוציאה את כל הכסף שיש לה ושאין לה על טיפול בבעלי חיים".
בדיון שהתקיים באפריל השנה, טען השוטר קוז'וקרו מעל דוכן העדים כי חווה פגיעה קשה בשמו הטוב, שבאה לידי ביטוי גם ביחסיו עם ארוסתו דאז, שבמשפחתה התפתחה לדבריו "מחשבה שהיא עומדת להתחתן עם מישהו שלא מתחשב, וחוששת עם מי הבת שלה מתחתנת". החתונה התקיימה כמתוכנן. הנתבעות, מצידן, הגישו לבית המשפט תמונה של גופת החתול במסגרת כתבי ההגנה שלהן.
השוטר קוז'וקרו טען כי חווה פגיעה קשה בשמו הטוב, שבאה לידי ביטוי גם ביחסיו עם ארוסתו דאז
פסק הדין בתיק, שניתן השבוע על ידי הרשמת הבכירה עינת דינרמן, קבע כי הפוסט של רב-אל אינו בגדר לשון הרע כלל, "על פי כל אמת מידה אובייקטיבית". הרשמת הוסיפה כי "הביטויים 'חסר חמלה' או 'בושה וחרפה', ו'שוטר מתחשב', במרכאות אינם עולים לכדי לשון הרע וודאי שלא בנסיבות המקרה דנן וכאשר ניכר כי הנתבעת הייתה בסערת רגשות… ניכר כי הטיפול בבעלי החיים הוא בנפשה של הנתבעת אשר במצוקתה כי רב לנוכח רצונה להגיע באופן המהיר ביותר למרפאה, מיררה בבכי אל מול התובע".
בנוסף, קבעה הרשמת הבכירה כי הנתבעת רב-אל דיברה אמת כאשר ציינה שקוז'וקרו "נותר אדיש לפניותיה" והביאה סימוכין לכך בדברים שציין בעת חקירתו על דוכן העדים, כאשר אמר: "ייחסתי חשיבות נמוכה עד אפסית לגבי מצבו של החתול, כי אינני איש מקצוע שיודע לומר מה מצבו".
באשר לנתבעת השניה, קבעה השופטת כי "הלשון בה נקטה בוטה מזו של הנתבעת הראשונה. מדובר בביטוי שהוא בגדר לשון הרע ("איש בזוי ורע"; מ.א), שכן יש בו כדי לבזות את התובע בעיני אחרים". עם זאת, הרשמת הבכירה הסיקה כי הנתבעת פעלה בתום לב ולכן הפרסום שלה מוגן.
אין איסור לשתף פוסט
הפנסיונריות טענו להגנתן, בין השאר, כי תביעתו של קוז'וקרו היא תביעת השתקה. הרשמת הבכירה נמנעה מלקבוע זאת, אולם בפסק דינה ביקרה את טענות השוטר ועורך דינו: "התובע בכתבי טענותיו טוען כי השיתוף 'אף הוא כשלעצמו אסור'. בכך נתפס התובע לשגגה , אשר נדמית על פניה כשגיאה בסמנטיקה, אולם יש בה כדי להמחיש את הלך הרוח העומד מאחורי הגשת התביעה דנן: ברור לכל בר דעת כי שיתוף פוסט ברשת חברתית אינו דבר אסור. לא נאסר בחוק לשתף פוסט וגם לא להעלות פוסט או תגובה, המהווים חלק מחופש הביטוי, שהוא מאבני היסוד של הדמוקרטיה".
הרשמת הכירה בכך שהפוסט נכתב מתוך צער וכאב לאחר מות החתול, ולצד זאת קבעה כי לא ניתן להסיק שמותו של החתול נגרם מהעיכוב שנגרם לרב-אל על ידי השוטר.
בנוסף, התייחסה הרשמת לעובדה כי כתב התביעה לא ציין בדיוק איזה מהביטויים בהם השתמשו הפנסיונריות הוא בגדר הוצאת דיבה: "לא בכדי לא ציין התובע איזה מן הביטויים בהם השתמשה הנתבעת מהווה, לדידו, לשון הרע, אלא הסתפק באמירה כללית ולפיה הנתבעת הראשונה (רב-אל; מ.א) תיארה אותו כאדם רע, חסר לב, אלים וברוטאלי".
הביטוי "אדם רע, חסר לב, אלים וברוטאלי" הוא ביטוי שגור אצל עו"ד יוני ג'ורנו. כפי שחשפנו כאן בעבר, ג'ורנו ייצג עשרות שוטרים ביותר מ-200 תביעות נגד אזרחים בתקופת הקורונה. הביטוי מופיע כמעט בכל אחת מהן, וכן בכ-100 מכתבי התראה ששוגרו לאזרחים, שעניינם לא הוגש לפתחו של בית המשפט בסופו של דבר. התביעות הוגשו בעקבות פרסומים ברשתות החברתיות או אמירות בוטות שהוטחו בשוטרים במהלך פעילויות אכיפה, בעיקר של תקנות צו בריאות העם.
מרבית האזרחים שנתבעו היו מתמודדי נפש, נכים, גימלאים, אמהות חד-הוריות או בעלי עסקים קטנים. ג'ורנו טען בתגובה כי "יש שוטרים שלא מוכנים לוותר וזכותם לתבוע גם את האדם הכי מוחלש בחברה".
רוב מוחלט של התביעות הסתיימו בפשרות, חלק ניכר מהן הסתיים בפסקי דין לא מנומקים על דרך הפשרה. רק תביעות מעטות, כמו זו של השוטר קוז'וקרו נגד שרה רב-אל, זכו לפסק דין מלא ומפורט. "כשקיבלתי את פסק הדין הרגשתי כאילו זכיתי בלוטו", אומרת רב-אל. "עברתי למעלה משנתיים של גיהנום. לא ישנתי בלילות, כל הימים התהלכתי עם מחשבות על עשרות אלפי שקלים שאהיה חייבת. נכנסתי לדיכאון, לא אכלתי, הזנחתי את עצמי לחלוטין מבחינה חיצונית, כל הזמן בכיתי כי לא ידעתי איך אארגן את הכסף במידה ואפסיד. בני המשפחה שלי וחברי אמרו לי שאין לי מה לדאוג וגם אני האמנתי בצדקתי, אבל לא הצלחתי לנהל שגרה. אף אחד לא הצליח להפחית את החרדות שהיו לי".
רב-אל נותרה מצולקת, חרף פסק הדין שקבע כי בדבריה לא היה שמץ של לשון הרע: "בפעם הבאה שתהיה לי ביקורת על נושא בעל חשיבות ציבורית, גם אם אני בטוחה בה לחלוטין, אני אשמור את הדברים לעצמי. באיזשהו מקום הצליחו לסתום לי את הפה. אני לנצח אחשוב אם להגיד את שעל ליבי בציבור או לא, פשוט כי אינני מוכנה לעבור שוב טלטלה כזו. אי אפשר לדעת מאיפה תגיע המכה".
רב-אל: "בפעם הבאה שתהיה לי ביקורת על נושא בעל חשיבות ציבורית, אשמור את הדברים לעצמי"
עו"ד יונתן רבינוביץ', שייצג את רב-אל וחברתה פרו בונו, מסר: "למרבה הצער, בסיום דיון ההוכחות בתיק ובמספר החלטות לאחר מכן, הרשמת עינת דריימן הפעילה לחצים חוזרים ונשנים, לא ראויים, בלשון המעטה, על הנתבעות, על מנת שיסכימו לדחיית התביעה ללא צו להוצאות. בנוסף, הגם שבסוף היום תביעת הנתבע נדחתה לאחר הליך משפטי ארוך, הרשמת כמו הרבה מאוד שופטים במערכת המשפט, יצרה עו
ול בלתי נסבל לנתבעות, בפסיקת הוצאות נמוכה במיוחד, לא ריאלית, מנותקת מהמציאות, שלא משקפת את מינימום עלויות ניהול התיק. התנהלות זו גורמת לנתבע להפסיד בכל מקרה, גם אם עמדתו התקבלה על ידי בית המשפט".
עו"ד יוני ג'ורנו מסר בתגובה: "כידוע, תביעות גם נדחות ולא רק מתקבלות, על אף ההצלחה המסחררת בחיוב נתבעים במרבית התביעות שהגיש משרדי, הנה תביעה אחת שנדחתה. דחיית התביעה והשתת הוצאות על הרף הנמוך ביותר, מדברת בעד עצמה. אני לא זוכר הליך שנוהל במלואו, נדחה, והנתבע קיבל רק 1,800 ש"ח. בית המשפט בהחלט אמר את דברו ואנחנו מקבלים חיזוק נוסף".