פרסום ראשון: אחרי יותר משנתיים בכלא, הבלוגרית לורי שם טוב שוחררה היום למעצר בית

בית המשפט העליון שחרר היום, חמישי, למעצר בית את לורי שם טוב, הנאשמת ב"פרשת הבלוגרים". שם טוב היתה עצורה במשך שנתיים וחודשיים. היא שוחררה לאחר שערערה לעליון, בהחלטה של השופט עופר גרוסקופף, וזאת למרות התנגדותה הנחרצת של פרקליטות המדינה. בניגוד לדרישת הפרקליטות, שוחררה שם טוב למעצר בית ללא מפקחים, והשופט הגדיר את תקופת המעצר הארוכה "לא ראויה", וכן הביע חשש שהיא עלולה להימשך "חודשים ואף שנים נוספות".

שם טוב עצורה בכלא נווה תרצה מאז סוף פברואר 2017. ארבעה חודשים לאחר שנעצרה הוגש נגדה ונגד מוטי לייבל ועו"ד צבי זר, שותפיה ל"פרשת הטרור הרשתי", כתב אישום הכולל יותר מ-120 סעיפים של אישומים חמורים. לפי כתב האישום, השלושה חשודים בעשרות רבות של מקרי פרסומים מכפישים, השמצה, פגיעה ופרסום פרטים חסויים מהליכים משפטיים. בין היתר נאשמת שם טוב כי הדליפה את כתב האישום בפרשת האונס האכזרי בגן העיר, שהיה אסור בפרסום, ולאחרונה טוען שירות בתי הסוהר כי שם טוב התעללה והרגה חתול במהלך המעצר, וכי כתב אישום עתיד להיות מוגש גם בפרשה זו.

השופט גרוסקופף מותח ביקורת על הארכות המעצר החוזרות ונשנות, ובעיקר על ההחלטה הקודמת שלא לדון בבקשתה, בגלל בעיה של העדר ייצוג (שם טוב לא הסכימה לקבל את ייצוגם של כחמישה עורכי דין מהסנגוריה הציבורית בשנים האחרונות). "בנסיבותיו המיוחדות של תיק זה, ובשים לב להתמשכות ההליכים, היה מקום לקיים דיון בחלופת המעצר בהקדם האפשרי, ולא לדחות את קיום הדיון בחודשיים תמימים", הוא כותב, "העוררת מצויה במעצר מאחורי סורג ובריח מזה למעלה משנתיים וחודשיים, בגין עבירות שאומנם אין להקל ראש בחומרתן, ואולם אינן מצויות במדרג העליון של החומרה, ואינן מצדיקות מעצר כה ממושך. בית המשפט העליון כבר הביע מספר פעמים את העמדה כי לאור התמשכות ההליכים בעניינה של העוררת יש מקום לאפשר שחרורה ממעצר מאחורי סורג ובריח… למרות זאת, מצויה העוררת עדיין במעצר, משום שלטענתה אין היא יכולה לעמוד בתנאי השחרור שנקבעו לה בשעתו".

המעצר החריג נמשך, בין היתר, לאחר שהפרקלטיות דרשה פיקוח צמוד על שם טוב, ובמשך חודשים לא הסכימה לקבל את המפקחים שהיא הציעה. השופט כותב: "מתברר כי בניגוד למצגים הקודמים שניתנו בעניין המפקחים לבית המשפט, אין באפשרותה של העוררת להעמיד מערך פיקוח אנושי, אשר ילווה אותה במקום מעצר הבית היחידי שבאפשרותה להציע, הבית בו מתגורר בן זוגה בבת ים. הקושי בעניין זה הוא כפול: ראשית, מעצר הבית אמור להתבצע בדירה קטנה מאד, ונוכחות אדם נוסף בה היא בעייתית; שנית, לא עלה בידי העוררת (שם טוב – ע"פ) להציע מפקחים היכולים להיות עמה בצמוד במקום מעצר הבית, למעט בן זוגה (שאינו מפקח ראוי לשיטת המשיבה)".

השופט אף מערער על מידת מסוכנתה של שם טוב כפי שהטוצגה על ידי הפרקליטות, וטוען כי אי אפשר למנוע מאדם גישה מלאה לאינטרנט, ואם אפשר – זה נכון בבית כמו בעצר. הוא מציין כי מצבה הנפשי והכספי של שם טוב הולך ומתדרדר, והיא הגיעה לפשיטת רגל במהלך המעצר.

שם טוב תמצא במעצר בית מלא בביתו של בן זוגה בבת ים. היא תוכל לצאת להתאוורר למשך ארבע שעות ביום לכל היותר, עם ליווי. לא תהיה לה גישה לאינטרנט, באמצעות שום מכשיר, והשימוש היחיד שיותר לה לעשות באינטרנט הוא לצורך הגנתה המשפטית, כפי שיאשרו בית המשפט והפרקליטות. נאסר עליה באופן מוחלט להעלות דברים לרשת.

החלטת בית המשפט